Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 115 )

Таким образом, эксперимент, связанный с имитационной рекон­струкцией реального исторического процесса, оказался в целом не­удачным. Но, как говорится, нет худа без добра. Эта неудача нагляд­но демонстрирует те просчеты, которые могут быть допущены при некорректном применении имитационного моделирования при ре­конструкции исторической реальности.

В целом же имитационное моделирование может найти широ­кое применение в исторических исследованиях. Оно может быть весьма эффективным и при изучении альтернативных исторических ситуаций и при разновариантной гипотетической реконструкции ис­торической реальности. Однако оно требует особенно осторожно­го, обоснованного и корректного подхода.

4. МНОГОМЕРНАЯ ТИПОЛОГИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ  -

Выше уже неоднократно отмечалась настоятельная потреб­ность применения в исторических исследованиях многомерных ме­тодов анализа и показывалась их эффективность (множественная регрессия и факторный анализ). Особенной сферой применения этих методов является типизация разного рода исторических объек­тов. Важная роль, которую играет типизация в научных исследова­ниях, обусловила разработку специальных методов многомерной типологии. Некоторые из них, особенно эффективные в историче­ских исследованиях, и будут рассмотрены в настоящем разделе.

Одним из наиболее широко распространенных видов типизации в исторических исследованиях является географическое райониро­вание. Оно применяется при изучении многих явлений и процессов. Основой для типизации служит здесь географическое (физическое) пространство. Плюсом такой типизации является выделение сплош­ного территориального комплекса, единого в тех или иных отноше­ниях (природных, этнических, экономических и т. д.), что имеет су­щественное значение для раскрытия многих особенностей истори­ческого развития. Но географическому районированию присущи и слабые стороны. Территориальное единство тех или иных объектов само по себе не обеспечивает их содержательной однородности. По-

433

I

этому наряду с географическим районированием историки широко используют социальную типизацию изучаемых объектов. Основа ее не географическое, а социальное пространство, т. е. объекты выде­ляются не по их географической смежности, а по внутренней одно­родности. Например, при анализе внутреннего строя крестьянского хозяйства в том или ином районе выделяется группа крестьянских дворов, сходных по своей хозяйственной состоятельности, независи­мо от их пространственного размещения (в пределах селений или более крупных административно-территориальных единиц). Глав­ной трудностью при этом, как указывалось, является невозмож­ность учета при обычных методах анализа совокупности признаков определяющих сущностное единство объектов, образующих тот или иной их тип. Здесь и необходима многомерная типология.

Одним из методов многомерной типологии является кластер­ный анализ53. Суть его - в том, что в многомерном пространстве со­ответствующем числу признаков, на основе которых проводится выделение типов, выявляются "скопления" сходных объектов. Об­разно это пространство представляет "облако" точек, каждая из ко­торых определяет положение в этом пространстве отдельных объе­ктов, а их близость друг к другу отражает степень их сходства. Учи­тывая это, и удается путем математической обработки данных вы­делить кластеры (от англ. С1ш1ег - скопление, "гроздь"), группы объектов со сходными свойствами.

Методами кластерного анализа была проведена аграрная типо­логия губерний Европейской России на рубеже Х1Х-ХХ вв.54 для этого на основе содержательного подхода были отобраны 19 пока­зателей, характеризующих земельные отношения (размеры кресть­янских наделов, удельный вес дворянского землевладения, продажа частновладельческих земель, цена на землю, размеры крестьянской аренды и арендная плата), состояние сельскохозяйственного произ­водства (посевы, сборы и урожайность хлебов, количество рабоче­го и продуктивного скота, цены на сельскохозяйственную продук­цию), глубину и особенности буржуазной аграрной эволюции (при­менение наемного труда, зарплата сельскохозяйственных рабочих разложение крестьян). В результате математической обработки данных было выделено 15 взаимосвязанных между собой кластеров (рис. 3). Указанные на графике "расстояния'"" показывают "бли-

См.: ластерный анализ. М., 1977; , Рукавиш-никое ВО. Группировка, корреляция, распознавание образов. М., 1977 и др См.: . Бородкин типология губерний Европей­ской России на рубеже ХГХ-ХХ веков: (Опыт многомерного количественного анализа) // История СССР. 1979. № 1; Она же. Структура и уровень аграрного раз­вития районов Европейской России на рубеже ХГХ-ХХ веков: (Опыт многомер­ного анализа) // Там же. 1981. № 1.  У 55 "Расстояние" между кластерами определяется по отношениям к расстоянию меж­ду наиболее отдаленными объектами, принятому за 1.

*  434

IV Калужская Черниговская Волынская Могилевская Смоленская	VIII Рязанская Харьковская Полтавская	XII Московская Петербургская	XV Лифляндская Курляндская Ковенская Эстляндская
III Виленская Гродненская Минская Витебская	VII Воронежская Саратовская	XI Киевская Подольская
II Новгородская Псковская Тверская Вологодская	VI Тульская Тамбовская Курская Орловская Пензенская	X Казанская Симбирская Нижегородская	XIV Самарская Оренбургская
Владимирская Костромская	V Вятская Уфимская Пермская	IX Бессарабская	XIII Херсонская Екатеринославская Таврическая Донская

I

I

1

I

В  2

я

О  Л

о ^

1|

§ о

о. с

* X

1Й

о X

5

О

„3 о

а, а,

чО

>о

о

о

о

о

сч

■п

о

чо

га

К

о

к

СП

о

,ст

о

Рч

СО о"

0,2

чО

о

С4

О

о

О4

оо

чО

СЧ

О

о

о

С

ЧО

ЧО <ч

*  1

чо

00 сч

50

о'

О

о"

о

о

о

о

о"

о

о

о

о

О

о

II

III

>

>

>

VIII

X

X

X

рхтГ

XIII

XIV

X

зость" губерний, входящих в тот или иной кластер, и самих класте­ров. Тем самым раскрывается внутреннее строение, как бы анато­мия рассматриваемой совокупности объектов. Так, например, выяс­няется, что наиболее сходными по совокупности 19 признаков были губернии VII (Воронежская и Саратовская) и XI (Киевская и По­дольская) кластеров. Наименее сходными между собой и в то же время самыми непохожими на все другие были губернии XV класте­ра (Московская и Петербургская). Губернии же Астраханская, Оло­нецкая и Архангельская вообще не вошли ни в один кластер в силу присущей каждой из них специфики.

Однако сами по себе кластеры еще не образуют существенно отличных типов губерний, ибо различия между многими из этих кластеров были невелики. Поэтому для выделения типов мини-кла­стеры должны быть объединены в. шкуо-кластеры. Сделать это можно на основе тех же "расстояний". В итоге выделяются такие типы губерний. Губернии 1-У кластеров образуют нечерноземный тип аграрного развития. Губернии У1-Х1 кластеров составляют сре-днечерноземный тип. Южностепной тип включал губернии XIII и XIV кластеров. XV кластер - это прибалтийский тип. Наконец, столичный тип представлен губерниями XII мини-кластера.