Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 88 )

1 Рузавин научного знания. Мр1984. С. 151-152.

329

или их черт и свойств, обрекают исследователей на неточные, весь­ма приблизительные и даже неопределенные оценки типа "боль­ше - меньше", "сильно - слабо", "существенно - несущественно" и т. д., т. е. не дают возможности выявить количественную меру соот­ветствующих качеств.

Указанная ограниченность описательно-повествовательных ме­тодов неизбежно порождает и соответствующий тип исторического мышления. Его отличительные черты - большая или меньшая неоп­ределенность заключений, которые ограничивают возможности по­лучения из них выводного знания.

Наконец, универсальность и кажущаяся доступность описатель­ных методов являются одной из причин того, что историки не уде­ляют должного внимания совершенствованию методов своей науки, овладению методами других наук и ознакомлению с состоянием по­знавательного арсенала науки в целом.

Таково место описательных методов в исторических исследова­ниях и их соотношение с количественными методами.

Рассмотрим теперь конкретнее вопрос о том, какое место зани­мают в исторических исследованиях количественные методы.

Прежде всего напомним еще раз, что сущность количественно­го анализа состоит не просто в использовании в исследовании тех или иных количественных данных, как нередко полагают. Те или иные количественные показатели могут вводиться и в описатель­ный анализ. Количественный анализ - это выявление и формирова­ние системы численных характеристик изучаемых объектов, явле­ний и процессов, которые, будучи подвергнуты определенной мате­матической обработке, создают основу для сущностно-содержа-тельного анализа, приводящего к раскрытию количественной меры соответствующего качества.

Поэтому, когда задают вопрос о том, какую новую историче­скую информацию дают количественные методы по сравнению с повествовательными, забывают о том, что это прежде всего сущест­венно различные способы выражения информации об объективном мире. Но математическая обработка и анализ исходных количест­венных данных дают и новую информацию, которая этими данными непосредственно не выражается и логически-описательными мето­дами не может быть получена. Основное преимущество количест­венных методов по сравнению с описательными состоит в том, что количественный анализ позволяет установить абсолютную и отно­сительную меру рассматриваемых черт и свойств объектов и явле­ний и выявить интенсивность их проявления, т. е. он предоставляет возможность преодолеть основную ограниченность описательного анализа.

Теоретически количественные методы могут быть применены при изучении любых явлений и процессов объективной реальности,

330

в том числе и исторической, так как всякому качеству присуще оп­ределенное количество. Однако, как отмечалось, практически при­менение этих методов становится необходимым и возможным лишь на известной стадии изучения явлений и процессов исторического развития. Какая же это стадия? Что конкретно свидетельствует о наступлении момента, когда можно переходить к количественному

анализу?

В общем виде ответ состоит в том, что переход к количествен­ным и математическим методам может произойти с момента, когда становится возможным измерение признаков изучаемых явлений и процессов и тем самым удается получить систему необходимых ко­личественных показателей. Но дело в том, что и проведение изме­рения, когда исторические источники являются нарративными, и формирование системы представительных количественных данных, когда источники содержат численные значения признаков, оказыва­ются практически возможными и допустимыми лишь при условии, если знания об изучаемых явлениях и процессах имеют теоретиче­ский характер. Конкретно это выражается в том, что сущностно-со-держательный анализ раскрывает качественную определенность этих явлений и процессов.

К. Маркс указывал, что "различные вещи становятся количест­венно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и то­му же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми"21. Поэтому "самая большая трудность при математизации знания со­стоит в том, чтобы выявить качественную однородность тех или иных классов явлений и тем самым показать, что они могут быть количественно сравнимыми"22. Качественная же однородность или однотипность явлений может быть раскрыта только на теоретиче­ском уровне познания исследуемых явлений и процессов.

Как видим, "математизация, таким образом, будет эффективной только тогда, когда математизируемая наука (или какие-то ее на­правления. - И. К.) будет достаточно зрелой, обладающей сложив­шимся концептуальным аппаратом, т. е. в ней должны быть устано­влены на качественном уровне наиболее важные понятия, гипоте­зы, обобщения и законы"23.

В этой связи никак нельзя одобрить порой выражающееся со стороны клиометристов, особенно начинающих, нигилистическое отношение к тому, что было сделано в изучении тех или иных исто­рических явлений и процессов их предшественниками, которые опи­рались на описательные методы или использовали количественные данные без их специальной математической обработки и анализа.

21  оч. 2-е изд. Т. 23. С. 58-59.

22  Рузавин . соч. С. 189.

и Там же. С. 191.  *  1;

331

.фг

Если бы предшественники клиометристов не довели исследования до уровня, допускающего переход к математическим методам, при­менение последних было бы невозможно. В плане же морально-эти­ческом следует помнить, что наука, как известно, тем и хороша, что в ней никому не дано сказать последнее слово.

Из указанного ясно и то, почему многие историки не понимают необходимости применения количественных методов и не испыты­вают практической потребности в их использовании. Это результат того, что области исторических исследований, входящие в круг ин­тересов этих ученых, еще "не доросли" до математизации. То, что таких областей слишком много, - неизбежный результат широкого распространения эмпиризма в исторических исследованиях. Его прежде всего и надо преодолевать для успешного применения в ис­торических исследованиях математических методов.

Количественные и математические методы могут применяться в научных исследованиях для решения различных задач, которые можно свести к трем типам. Их еще называют формами математи­зации24.

Первый тип задач состоит в численном выражении изучаемой реальности для выявления количественной меры и границ, соответ­ствующих качеств. Примером подобной задачи может служить вы­явление границ между качественно отличными в со­циальном отношении слоями крестьянства в эпоху капитализма, а именно: между хозяйством сельского пролетария и собственно кре­стьянина, с одной стороны, и собственно крестьянина и крестьяни­на-капиталиста, с другой. Сущностно-содержательным критерием для выявления этих границ было взято соотношение собственного труда в своем хозяйстве и купли-продажи рабочей силы. Исходя из этого, , как указывалось, определил количественные границы, разделяющие эти качественно отличные типы крестьян­ских хозяйств. К пролетарским относил хозяйства, в ко­торых большинство населения "является наемными рабочими", к крестьянским - хозяйства, в которых "число семейных рабочих больше числа наемных", а к капиталистическим — хозяйства, в кото­рых "число наемных рабочих больше числа семейных"25.

Как видим, в основе решения важной и сложной социально-эко­номической проблемы лежит сущностно-содержательный анализ. Уровень его таков, что он делает необходимым обращение к мере, синтезирующей соотношение качества и количества. Сама же эта мера в математическом отношении оказалась простейшей. В других случаях количественное выражение качественной сущности явле­ний и ее границ может потребовать и более сложных математиче­ских методов. Но в данном случае мы имеем дело с ярким примером

24 Там же. С. 192.  -  ■  - ч

25 Ленин . собр. соч. Т. 19. С. 329.

332

того, что исследовательский эффект применения количественных и математических методов не зависит непосредственно от сложности этих методов.

Второй тип задач, решаемых математическими методами, со­стоит в построении формально-количественных, математических моделей исследуемых явлений и процессов. Это - основной путь или форма математизации научного познания. Моделирование предста­вляет более высокий уровень математизации научных исследова­ний, чем только что рассмотренный. О методологических пробле­мах моделирования исторических явлений и процессов будет идти речь особо. Будут приведены и примеры построения таких моделей. Отметим лишь, что моделирование, как правило, связано с систем­ным подходом к изучению явлений и процессов и имеет целью про­вести анализ структур и функций систем. Сами эти системы и их мо­дели могут быть различной сложности - от моделей отдельных яв­лений до моделей процессов, охватывающих обширные области объективной реальности.

Третий тип задач связан с применением математических мето­дов для построения новых и выражения и анализа существующих научных теорий, т. е. с формализацией основных итогов самого на­учного знания.

Существует большой круг явлений и процессов, изучение кото­рых на данном этапе развития исторической науки может быть эф­фективным лишь при использовании количественных и математи­ческих методов.

Прежде всего применение математических методов необходимо для выявления закономерного, внутренне обусловленного характе­ра исторического развития. Как указывалось, закономерность исто­рического развития в силу сложного сочетания в нем объективного и субъективного, чаще всего имеет стохастический, вероятностный характер. "Правило, - указывал К. Маркс, - может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действую­щий закон средних чисел"26.

Очевидно, что эти законы и тенденции могут быть выявлены и выражены лишь математическими, статистически-вероятностными