Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 47 )

В пространственном (социальном смысле) аспекте здесь можно выделить такие уровни иерархии: промышленное производство в целом - отрасль промышленности - промышленное предприятие - цех - участок - рабочая бригада. По отношению к промышленному производству в целом все остальные уровни выступают как компо­ненты, подсистемы общей системы. Но каждый из этих компонен­тов представляет собой и особую систему, включающую в качестве своих компонентов системы следующего, более низкого уровня (наиболее крупными компонентами системы в целом выступают от­расли промышленности, компонентами отрасли будут предприятия

39 См.: Марков ЮТ. Указ. соч. С 50.

176

и т. д.). Для нормального функционирования этой иерархии систем взаимодействие всех входящих в нее систем (подсистем) должно быть скоординированным, упорядоченным, т. е. взаимосвязь всех ос­новных их признаков должна быть сопряженной, сбалансированной. Эта сбалансированность структуры на высшем уровне иерархии (в промышленном производстве в целом) будет наиболее четко вы­ражать основные свойства данной иерархии систем, законы ее функционирования, проявляющегося в том, что функции систем (подсистем) более низкого уровня соподчинены, детерминируются функциями систем более высокого уровня. Очевидно, что, скажем, функции бригады определяются функциями участка, в состав кото­рого она входит; функции участка обуславливаются функциями це­ха и т. д. Высшим уровнем детерминации будут функции системы в целом. Следовательно, те свойства, которыми отличаются компо­ненты иерархической системы, складываются не только из черт, выражающих содержательную природу элементов системы как та­ковой, но и из признаков, которые присущи системе в целом.

Таким образом, взаимодействие компонентов, структур и функ­ций в иерархически взаимосвязанной совокупности систем (или, можно сказать, в иерархической системе) характеризуется одновре­менно и координацией и субординацией.

Коснемся вопроса об источниках развития общественных сис­тем, ибо все общественные системы непрерывно изменяются и раз­виваются. Динамизм - их органическое и наиболее существенное свойство. Изменяются и развиваются и структуры систем. Это нико­им образом не противоречит сбалансированности и тенденции к ро­сту устойчивости систем до определенного момента, до пика в их развитии. Чтобы понять внутренний механизм развития системы и его динамическую природу, надо вернуться к исходным элементам системы, образующим ее содержательную субстанциональную сущ­ность. Эти элементы являются носителями тех свойств, которые и определяют сущность системы и соответствующей ей структуры. При многообразии свойств, присущих всем объектам реальности, ведущая роль в их совокупности принадлежит тем из них, которые выступают как системообразующие, т. е. как определяющие сущно-стно-содержательную природу системы.

Та или иная система с присущими ей целостностью и структурой возникает как объективная данность тогда, когда образуется опре­деленная совокупность элементов (объектов), обладающих призна­ками, существенно отличающими эту совокупность от других, при­дающими ей качественную определенность. Но всякая качественная определенность имеет диапазон своего количественного выражения от минимального до максимального. Понятно, что в момент возник­новения системы количественная определенность нового качества будет находиться на нижнем уровне. В структуре системы это про­явится в том, что сбалансированность и взаимосвязи признаков

177

1Г

структуры будут еще далеки от их предела. Развитие системы и ее структуры на восходящем этапе выражается в укреплении целост­ных свойств системы, повышении сбалансированности и устойчиво­сти ее структуры, во все более эффективном выполнении системой ее функций. Источником этого развития выступает разрешение тех противоречий, которые имеют место между системой как целым и ее компонентами как частями целого. Это выражается в том, что одни свойства элементов системы ведут к усилению сбалансирован­ности и устойчивости структуры системы, а другие тормозят эту тенденцию. Разрешение указанного противоречия выражается в "очищении" элементов системы от старого и во все более полном проявлении нового, что, естественно, приводит к укреплению цело­стности системы, повышению сбалансированности и устойчивости ее структуры и эффективности ее функционирования. Система мо­жет достигнуть расцвета. Количественная мера соответствующего качества будет находиться на высшем пределе.

Но по мере развития системы ее элементы, обладая относитель­ной самостоятельностью, и в силу внутренних тенденций и под воз­действием внешней среды, могут приобретать новые черты, которые будут приходить в противоречие с их системообразующими свойства­ми. Это начнет отрицательно сказываться на целостности системы, сбалансированности и устойчивости ее структуры. На смену их росту придет падение. Восходящее развитие системы сменится нисходящим. Развитие новых свойств элементов системы достигает в известный момент размаха и уровня, которые приводят к такому изменению внутренней природы этих элементов, когда возникает новое их каче­ство. Процесс завершается тем, что старая система либо рушится и на смену ей приходит новая, либо старая система трансформируется в новую. Следует иметь в виду, что внутренние противоречия системы могут иметь разный характер. Существуют противоречия антагони­стические и неантагонистические, управляемые и неуправляемые, что связано с формационной природой общественных систем.

В общем любой общественной системе присущ непрерывный внутренний динамизм, и в ней самой заключены непосредственные факторы, которые ведут и к ее укреплению и к ее крушению.

Такова общая картина объективной природы возникновения, функционирования и развития общественных систем. При всей аб­страктности этой картины она помогает понять и ту важную роль, которую играют системный подход и системный анализ в научных исследованиях, и те основные принципы, которые присущи этому подходу и анализу. Конкретная суть системного анализа как обще­научного и общеисторического исследовательского метода будет рассмотрена далее. Здесь же отметим некоторые наиболее общие моменты.

Обычно прежде всего подчеркивают целостность системного подхода и системного анализа. Это верно. Следует заметить, как от-

178

мечают некоторые исследователи, что системный метод, синтетиче­ский по сути, правильнее было бы называть интегрально-аналити­ческим. Наиболее комплексный из общенаучных методов, он требу­ет применения таких методов, как логический, дедуктивный, восхо­ждения от абстрактного к конкретному. Поскольку всякая система есть совокупность некоего числа объектов определенного рода, от­крывается возможность для измерения и применения количествен­ных методов обработки и анализа конкретно-исторических данных. Но все же основной отличительной чертой системного анализа яв­ляется не его целостность, а именно системность, направленность на изучение системной стороны и природы объективной реально­сти. Ведь эта реальность имеет и другие стороны (событийная, ситу­ационная, динамическая), а ее исследование как целостности воз­можно не только на основе системного подхода.

Другим наиболее широко применяемым методом целостного изучения общественной реальности является причинно-следствен­ный анализ. Этой же цели может служить и анализ ситуационный и динамический. Каждый из указанных методов целостного анализа имеет свой диапазон эффективности. Целесообразность примене­ния того или иного метода определяется характером исследователь­ской задачи. Поэтому неправомерно представлять системный ана­лиз едва ли не единственным методом целостного анализа.

Но вместе с тем метод системного анализа, несомненно, имеет ряд сильных сторон. Главная из них - системный анализ приводит к непосредственному раскрытию законов функционирования и разви­тия общественных систем. Законы выражают глубинную сущност­ную природу объективной реальности, а системный анализ и напра­влен на выявление этой природы. В этом - высокая эффективность и перспективность системного анализа как общенаучного познава­тельного метода. Другая его сильная сторона заключается в том, что системный анализ допускает и требует применения количест­венных методов, а это доводит анализ до раскрытия количественной меры соответствующей качественной определенности.

Ведущими конкретными методами системных исследований яв­ляются структурный и функциональный анализы. Первый направ­лен на раскрытие структуры систем, второй - на выявление их функций. Такое разграничение правомерно в узкоспециальном смысле. Всестороннее же познание любой системы требует рассмо­трения ее структуры и функций в органическом единстве. Поэтому адекватным методом системных исследований является структур­но-функциональный анализ, призванный раскрывать строение, структуры, функции и развитие систем40. Структурно-функциональ-

40 См.: Иванов комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л., 1981; Философско-методологические основания системных ис­следований; Афанасьев ВТ. Указ. соч.; Марков . соч., и др.

179

ный анализ для своей завершенности требует моделирования изуча­емых систем.

Системные исследования и присущий им структурно-функцио­нальный анализ относятся к разряду наиболее сложных, но высоко эффективных методов научного познания. Их практическое осущест­вление связано с выполнением множества исследовательских проце­дур и требует применения многих менее общих научных методов. В процессе системных исследований возникают определенные проти­воречия (которые называют парадоксами системного мышления), требующие преодоления. Главными из них являются парадокс иерар­хичности и парадокс целостности41. Парадокс иерархичности состо­ит в том, что адекватно понять данную систему можно только в том случае, если она исследована как подсистема более широкой систе­мы. Но, с другой стороны, чтобы понять данную систему как подсис­тему более широкой системы, надо знать, что представляет собой данная система как таковая. Парадокс целостности заключается в том, что для адекватного познания системы как целого необходимо знание о составляющих ее элементах. А чтобы эффективно изучать элементы системы, надо знать свойства системы как целого. Указан­ные противоречия системного анализа не разрешимы логически, и путь их преодоления — в бесконечном углублении знаний о системе.