Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 70 )

Разумеется, благие намерения народников не меняли природы субъективизма. Он, как и во всех других случаях, исключал объек­тивность в познании прошлого. В работе «Что такое "друзья наро­да" и как они воюют против социал-демократов?» и других В. И. Ле­нин подверг критике народнический субъективизм и показал его не­состоятельность.

Если субъективизм отрывает познание от объективной реаль­ности и абсолютизирует роль познающего субъекта, то объекти­визм принижает эту роль и, наоборот, апологетизирует явления дей­ствительности.

Объективизм - это также методология научного познания, ко­торая исходит из буржуазных интересов. Но в отличие от субъекти­визма, в конечном счете отрицающего внутреннюю закономерность общественного развития и перекраивающего историческую реаль­ность в угоду субъективным представлениям, объективизм, исходя из этой реальности, стремится исторически обосновать неизбеж­ность утверждения и господства капитализма. Отсюда - необходи­мость обращения к историческим фактам, призыв к беспристраст-

263

ному их изложению и отказу от их критического анализа и истолко­вания, что якобы и гарантирует истинность исторического позна­ния. В смысле выявления фактической стороны общественно-исто­рического развития объективизму действительно присуща опреде­ленная степень объективности. Но она весьма ограниченна. Во-пер­вых, несмотря на все призывы к беспристрастности и претензии на объективность, в самом отборе фактов объективизм избегает всего, что раскрывает антагонизм и борьбу, присущие буржуазно-капита­листическому развитию, и свидетельствует об исторически-прехо­дящем характере этого развития. Во-вторых, при "отказе" от анали­за фактов объективистская методология ведет к ограничению поз­нания общественно-исторического развития  его  эмпирическим уровнем. В-третьих, будучи не в состоянии ограничиться лишь пока­зом того, "как это было", объективизм в области теории историче­ского познания исходит прежде всего из разного рода идеалистиче­ских и плюралистических представлений. Последнее, как указыва­лось, особенно характерно для современной эпохи.

Ограниченность объективизма как методологии общественно-исторического познания и его мнимая беспристрастность, прикры­вающая буржуазную партийность, были раскрыты в полемике с П. Струве. Ленинская критика объективизма в полной мере относится и к современному объективизму. писал: «Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист (марксист. - И. К.) констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необхо­димость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зре­ния апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые про­тиворечия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о "непреодолимых исторических тенденциях"; материалист говорит о том классе, который "заведует" данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других клас­сов. Таким образом, материалист... последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивает­ся указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому про­цессу, какой именно класс определяет эту необходимость»24. Следо­вательно, объективизм противостоит марксизму, но объективист­ская разновидность буржуазной партийности в исторической науке, допуская определенную объективность в общественно-историче­ском познании, отлична от субъективизма, ведущего фактически к упразднению исторической науки.

Таким образом, в целом партийность не исключает как таковая объективности познания общественно-исторического развития, но

24Ленин . собр. соч. Т. 1. С. 418.  ';■;.  • 7';:';|  '•;■-■■.и  <  '■

264

оказывает на нее существенное воздействие. В марксизме это воз­действие идет по линии всемерного утверждения объективности. Пролетарская партийность требует безусловной объективности. Они органически слиты. Другие по своей социальной природе виды партийности ограничивают объективность исторического исследо­вания в тем большей мере, чем больше выражаемые ею социальные интересы не совпадают с объективным ходом общественно-истори­ческого развития. Поэтому при использовании соответствующей исторической литературы важной задачей историка является кон­кретное раскрытие и партийных позиций авторов и соотношения партийности и объективности в проведенном исследовании.

$;  (-  ,

';  2. СУБЪЕКТИВНО-ИНДИВИДУАЛЬНОЕ  '

'  В  ИСТОРИЧЕСКОМ  ИССЛЕДОВАНИИ

Наряду с субъективно-социальным компонентом, выражающим партийность позиции исследователя, важную роль в научно-позна­вательной деятельности играют и факторы субъективно-индивиду­альные, отражающие специфические черты познающего субъекта как конкретной личности. указывал, что, "если рассма­тривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке"25. В научно-познавательной деятельности сказываются многие черты, присущие интеллекту, ха­рактеру и другим сторонам определенной личности.

Среди множества индивидуальных человеческих качеств, влия­ющих на познавательную деятельность, наибольший интерес у спе­циалистов по научному познанию, да и у самих ученых вызывает ин­туиция16. Вопрос о роли интуиции в научном познании принадле­жит к числу проблем, вызывающих острые споры. Идеализм трак­тует интуицию как таинственный, сверхъестественный способ по­стижения истины, не поддающийся рациональному осмыслению.

Диалектико-материалистический анализ процесса научного творчества и вместе с тем интуиции при всей его незавершенности на достигнутой стадии познания позволил выявить основные истоки и природу интуитивного постижения внутренней сути объективной реальности. Интуиция представляет собой сложное явление, высту­пая, с одной стороны, в качестве специфической формы познава­тельной деятельности, а с другой - особой формой психического от­ражения. Интуиция тесно связана с другими формами познания (чувственным восприятием и рациональным мышлением). Интуи-

25 Там же. Т. 29. С. 184.

26 См.: нтуиция в науке. М., 1967; Налчаджан в процессе научного творчества. Ереван, 1976; , В мире научной ин­туиции. Интуиция и разум. М., 1978, и др.

265

ция - не бессознательный (как утверждает идеализм), а лишь субъ­ективно неосознанный процесс.

Реальной основой интуиции является та информация об объек­тивной реальности, которая зафиксирована памятью человека, но остается вне поля его непосредственного видения и осознания. "Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых (мы бы сказали о многих. - И. К.) хранящихся в мозгу сведениях люди даже не подозревают"27. Эта скрытая информация при необходимости может включаться в познавательный процесс. Она и представляет собой реальную основу для интуитивных построений и заключений. Таким образом, "источник интуитивного познания выступает в фор­ме скрытого от самого субъекта, но уже имеющегося у него зна­ния"28. Это знание называют криптогнозой (от греч. кгурюз - скры­тый и §по§18 - знание). Понятно, что интуиция - не простое воспро­изведение криптогнозы, а сложный процесс переработки активного (выраженного) и скрытого знания, направленный на решение стоя­щей исследовательской задачи. Психологические и логические ме­ханизмы этого процесса пока до конца не раскрыты; но совершен­но очевидно, что интуиция не есть некое беспочвенное озарение, она основывается на вполне реальных предпосылках. Важнейшей из них является объем знаний (выраженных и скрытых), которым обладает исследователь. Далее должна быть задача (проблема), ре­шить которую он настоятельно стремится, ибо без этого не возни­кает потребности вторжения мышления в скрытую информацию и не будет побудительного мотива для проявления интуиции. Необхо­димы и другие творческие компоненты. В частности представляется весьма существенной способность к ассоциативному и синтетиче­скому восприятию и мышлению, ибо они выступают средством под­сознательного поиска необходимых образов, сопоставлений, синте­за разрозненных явлений, иного взгляда на объект познания и т. д. В общем совершенно правы те исследователи, которые утвержда­ют, что обязательным условием научного открытия любого мас­штаба являются терпеливый, настойчивый и вдохновенный труд и поиск. Поэтому и интуиция, как правило, озаряет тех, кто этого за­ел ужил.

Интуиция занимает важное место в научно-познавательном про­цессе, выступая как средство взаимодействия данных чувственного и логического познания. Интуитивное и логическое составляют две стороны или два тесно связанных способа единого творческого про­цесса научного познания. Интуиция проявляет себя в конкретном исследовании прежде всего на стадии перехода от эмпирического к теоретическому знанию, а именно — в поиске идеи и выдвижении ги-

27  Спиркин и самосознание. М., 1972. С. 188.

28 , Новиков АЛ. Указ. соч. С. 123.  •  I "  :

|  266

потезы, раскрывающей сущность исследуемой реальности. При чи­сто логическом выявлении этой сути основой для поиска идеи и вы­движения гипотезы являются, с одной стороны, эмпирические дан­ные, а с другой - активная, видимая и осознаваемая исследователем иная информация. Интуиция же вводит в этот процесс и известную исследователю, но не осознаваемую им явно, т. е. скрытую, инфор­мацию. Таким образом, имеет место двуединый процесс, или два пу­ти движения к одному итогу: раскрытию сути исследуемых явлений. Думается, что неясность психологического механизма этого процес­са и служит основой представлений о чудодейственной природе ин­туиции.