Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 99 )

Указанный путь совместного измерения качественных и коли­чественных признаков не только столь же правомерен, что и их долевые исчисления, но и во многом более предпочтителен, ибо он не только позволяет устранить указанные недостатки этого последнего, но и изучить систему на более высоком ее уровне, ибо единицей учета будет выступать не отдельный сотрудник, а отдел учреждения.

Заметим, что рассматриваемый метод измерения смешанных признаков давно известен. Он имеет место везде, где историки пользуются сводными количественными и качественными показа­телями, зафиксированными в привлеченных источниках. Сведения переписей населения и многих других источников, содержащие ко­личественные и качественные признаки и опубликованные в виде различного рода пространственных сводок, представляют собой вариационные или динамические ряды показателей, которые под­вергаются исследователями обработке метрическими математиче­скими методами.

Напомним также, что система вариационных рядов получается и при измерении качественных признаков, характеризующих инди­видуальные исторические явления. Для этого они, как указывалось, рассматриваются как некая система, в которой определенные поня­тия или компоненты составляют ее исходные элементы. Подсчет взаимовстречаемости или определенной последовательности этих

371

элементов и даст ряды количественных показателей, которые могут обрабатываться метрическими математическими методами18.

Как видим, существуют различные методы совместного измере­ния и представления в виде единой системы количественных и каче­ственных признаков. Поэтому преобладание в практике историче­ских исследований лишь одного из них, наиболее типичного для кон­кретно-социологических исследований, не представляется оправ­данным, ибо это ограничивает анализ рассматриваемых обществен­ных систем лишь их низшим иерархическим уровнем, что, как было показано, значительно обедняет этот анализ.

Еще одна важная проблема измерения исторических явлений со­стоит в потребности совмещения в формируемых системах количе­ственных показателей синхронных и диахронных данных, т. е. одно­временно характеризующих стабильное состояние системы и прису­щих ей тенденций развития19. В силу того, что указанные аспекты исторических явлений при их измерении выражаются соответствен­но в вариационных и динамических рядах показателей, которые не­возможно совместить в единой системе данных, проблема, на пер­вый взгляд, представляется неразрешимой. Но определенные пути ее решения имеются.

Так, в совокупность показателей вариационных рядов, характе­ризующих некую историческую систему в определенный временной момент, могут быть включены показатели, отражающие динамиче­ские изменения в тех или иных компонентах этой системы. Но это могут быть не непосредственные показатели динамических рядов, а результаты их соответствующей математической обработки (на­пример, коэффициенты их аналитического выравнивания).

Представление о характере и темпах возможной динамики изуча­емой реальности можно получить и на основе структурных (синхрон­ных) показателей. Объективной основой этого является то, что вся­кое развитие может быть только реализацией возможностей, заклю­ченных в действительности. Для получения динамических потенций необходима специальная математическая обработка структурных по­казателей. Одним из методов такой обработки является регрессион­ный анализ. Коэффициенты натурального уравнения регрессии20, как известно, показывают, насколько изменяется результативный при­знак при измерении соответствующего фактора-причины. Тем са­мым эти коэффициенты дают представление о возможном направле­нии и размерах изменений одних признаков в зависимости от измене­ний других и могут быть включены в систему структурных показате-

18  См. указанные работы , , ­зовой.

19  На принципиальную  значимость этой проблемы  верно обращает внимание (Ракитов . соч. С. 298).

20 См.: Количественные методы в исторических исследованиях. М, 1984. Гл. 6

372

лей. Вопрос о том, насколько возможные изменения могут быть ре4 альностью, должен решаться особо в каждом конкретном случае. На­конец, допустимые направления изменений тех или иных аспектов изучаемой реальности можно выявить путем сопоставления резуль­тата функционирования системы в тот или иной момент с теми общи­ми потенциями развития, которыми обладает эта система.

Таким образом, существуют пути, позволяющие изучать исто­рическое развитие одновременно и синхронно и диахронно. Их реа­лизация, естественно, требует более сложных методов измерения и обработки и анализа соответствующих признаков. Но подобный комплексный анализ пока еще не вошел в практику исторических исследований, основанных на применении количественных показа­телей и математических методов.

Важной проблемой измерения исторических объектов является построение различных интегральных показателей - они представля­ют собой мощное и эффективное средство целостного многомерно­го анализа в историческом исследовании. Существуют различные методы и накоплен опыт (прежде всего в экономических исследова­ниях) построения интегральных показателей количественных при­знаков. Сейчас стали активно разрабатываться (прежде всего в кон­кретно-социологических исследованиях) методы построения инте­гральных показателей качественных признаков. Одним из них явля­ется многомерное шкалирование качественных признаков на основе экспертной оценки их количественных значений 21. Эти методы мо­гут использоваться и в исторических исследованиях.

Как видим, на стадии измерения исторических явлений историк должен решать целую совокупность важных и сложных проблем. Многие из них, как впрочем и измерение исторических явлений в целом, еще не изучены должным образом. Историкам, философам и математикам следует обратить большее внимание на этот аспект исторических исследований.

,  Глава 9  *■

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ  * И ПРОЦЕССОВ

Математическая обработка и анализ количественных показа­телей, полученных в результате измерения изучаемых историче­ских явлений в рамках поставленной исследовательской задачи, может проводиться с различной целью и разными методами.

21 См.: Бородкин. соч. Гл. II; Терехина многомерное шкалирование. М., 1977, и др.

373

В плане раскрытия содержания, сущности и количественной меры качественной определенности изучаемых явлений и процессов ис­торического развития, т. е. в онтологическом аспекте, применение математических методов имеет, как указывалось, два уровня. Пер­вый состоит в измерении тех или иных признаков и в простейшей обработке полученных показателей. Математические методы та­кой обработки обычно бывают несложными. Это - вычисление средних и процентных значений и их стандартных ошибок, показа­телей вариации значений признаков и т. п. Все это имеет важное значение при количественном анализе изучаемых явлений и может позволить решить поставленную исследовательскую задачу.

Второй, значительно более высокий уровень применения мате­матических методов, состоит в такой математической обработке ис­ходной системы количественных показателей, которая раскрывает сущность изучаемой реальности в формализованной математиче­ской форме, т. е. в виде ее моделей. Для построения модели необхо­дим более сложный математический аппарат и, как правило, ис­пользование ЭВМ.

Математизация научного познания, являющаяся отличительной чертой современного развития науки, в конечном счете и выражает­ся в математическом моделировании. Оно все более широко прони­кает и в изучение явлений общественной жизни, хотя еще и не заня­ло здесь такого места, как в естественных и технических науках.

Хорошо известно, что математическое моделирование отдель­ных проявлений общественной жизни имеет давнюю традицию. Наиболее широко оно применяется в области исторической демо­графии и в некоторых сферах экономической истории. Современ­ная эпоха представляет собой качественно новый этап в моделиро­вании явлений общественной жизни. С одной стороны, потребно­сти науки и общественной практики, а с другой, успехи в развитии прикладной математики, кибернетики и вычислительной техники привели к широкому применению математических методов и мо­делирования для оценки функционирования и развития тех или иных производственных, экономических и социальных систем и процессов, принятия решений, планирования, социального прогно­зирования и т. д.

Построение моделей все более заметно входит и в практику ис­торических исследований. Между тем теоретико-методологические проблемы моделирования исторического развития еще не получи­ли должной разработки. А она необходима для правильного пони­мания сути этого метода, принципов и путей построения моделей исторической реальности и их содержательной интерпретации. В рассмотрении этих вопросов и состоит главная задача настоящей главы.

Разработке теоретико-методологических, гносеологических и методически-технических проблем моделирования как общенаучно-

374

го метода познания посвящена огромная литература1. Многочислен­на и литература о моделировании общественных явлений, прежде всего изучаемых экономистами2 и социологами3. Общие проблемы моделирования исторических явлений и процессов рассматриваются в отмеченных работах о применении математических методов в ис­торических исследованиях и еще не получили развернутого освеще­ния в советской историографии. Здесь можно отметить лишь от­дельные работы4. Существует большой круг проблем, решение ко­торых имеет важное значение для практического моделирования исторических явлений и процессов. Основные из них и имеется в ви­ду рассмотреть в настоящей главе.

<й>  1. ЦЕЛИ МОДЕЛИРОВАНИЯ,

ЕГО ЭТАПЫ И ТИПЫ МОДЕЛЕЙ

Как известно, моделирование представляет собой общенаучный метод познания объективной реальности, основанный на изучении моделей, отражающих (или воспроизводящих) эту реальность. Фор-