Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 82 )

вперед.

Это понимают и наиболее глубокомыслящие ученые из среды буржуазных историков, призывающие к выработке такой общей теории, которая позволила бы преодолеть указанную ограничен-

19 О банках машинной исторической информации см.: Моисеенко ТЛ. Об использо­вании банков машиночитаемых данных по истории в новейшей зарубежной исто­риографии // История СССР. 1985. № 5.

307

ность квантификации и компьютеризации исторических исследова­ний. Разумеется, в их понимании поиск новой теории должен идти по пути неприятия марксизма и в противовес ему. Но хорошо известно, что такие попытки предпринимаются давно, но все они были безре­зультатными.

Обращает на себя внимание и то, что некоторая часть буржуаз­ных историков понимает или чувствует преимущества марксизма как единой теории и методологии исторического познания, хотя она и не признает этого. Неоспоримое доказательство тому - рост меж­дународного авторитета советской исторической науки, одним из выражений которого является стремление буржуазных историков к контактам и сотрудничеству с советскими историками. Все это ярко проявляется и в области применения количественных методов в ис­торической науке. Советские историки всегда поддерживают такое сотрудничество и активно в нем участвуют. Оно расширяет возмож­ности для утверждения позиций марксистской историографии. Из арсенала же буржуазной исторической науки советские историки, использующие количественные методы, могут заимствовать кон­кретные количественные методы исторического исследования, ме­тодику и технику их применения, а также опыт создания банков ма­шинной исторической информации и организации исследований на базе новых методов. Все это может быть плодотворно использова­но на основе марксистской теории и методологии исторического по­знания.

В данном разделе работы рассматриваются теоретико-методо­логические и методические проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях. Круг этих проблем весьма обширен, и здесь характеризуются те из них, которые необходимо решать в любом историческом исследовании, основанном на приме­нении этих методов: вопросы о месте количественных методов в ис­торических исследованиях и о соотношении этих методов с традици­онными, о формализации и измерении исторических явлений, о представительности количественных данных и адекватности мате­матических методов, о моделировании исторических явлений и про­цессов. Мы стремились обобщить опыт решения этих вопросов, на­копленный советскими историками, и тем самым раскрыть основ­ные принципы применения количественных методов в историче­ских исследованиях на основе марксистской теории и методологии исторического познания. В этой связи не ставилось задачи система­тического сопоставления подходов к решению рассматриваемых во­просов в советской и буржуазной исторической науке и критики по­следней. Такие сопоставления даются в тех случаях, когда необходи­мо особо подчеркнуть важность правильного теоретико-методоло­гического подхода и показать, что лишь марксизм обеспечивает ис­тинный путь познания.

308

Для того, чтобы излагаемые теоретико-методологические принципы применения количественных методов в исторических ис­следованиях и пути их реализации не воспринимались абстрактно, а могли быть использованы практически (а это важно для тех, кто еще не имеет достаточного опыта применения этих методов), они иллюстрируются конкретными примерами.

Освещение всех рассматриваемых в настоящем разделе работы вопросов ведется "от историка" и исходя из потребностей историче­ских исследований. Поэтому все математические аспекты затраги­ваются лишь в самом общем содержательно-логическом плане.

Глава 7

МЕСТО КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

'.'1

Рассмотрение вопроса о месте количественных методов в истори-, ческих исследованиях надо начать с уточнения понятий количествен­ные методы и математические методы. Чаще всего как в историче­ских, так и в других гуманитарных исследованиях эти понятия упот­ребляются как тождественные. Имеется в виду всякое использование количественных показателей и математических методов при анализе исследуемых явлений и процессов общественной жизни. В предыду­щих главах настоящей работы между указанными понятиями также не проводилось различий. Но, строго говоря, эти методы не тождест­венны. Между ними имеются различия. Они состоят в следующем.

С количественными методами в широком смысле мы имеем дело во всех тех случаях, когда изучение соответствующих явлений и про­цессов основано на анализе характеризующих их системы количест­венных показателей. Следует подчеркнуть, что используется именно система количественных показателей, раскрывающих основные чер­ты явлений, а не просто какие-либо численные данные о них. Понят­но, что при этом могут применяться и определенные, как правило, простейшие приемы математической обработки количественных дан­ных (вычисление средних значений, процентов, коэффициентов рассе­ивания и др.). Однако эти приемы не ставят цель раскрыть суть явле­ний путем построения их количественных моделей. Но любая система количественных показателей может быть основой для построения формально-количественных моделей изучаемых явлений и процессов. Для этого необходима более сложная их математическая обработка, а главное, непременно требуется предварительное построение сущност-но-содержательной модели изучаемых явлений и процессов.

Таким образом, строго говоря, количественные методы — это обычный анализ явлений и процессов на основе системы количест-

309

венных показателей, а математические методы - это построение на основе системы численных данных формально-количественных, математических моделей этих явлений и процессов.

Поскольку в обоих случаях исходной основой для анализа явля­ется система количественных показателей и для их обработки при­меняется тот или иной математический аппарат, просто количест­венные и собственно математические методы имеют сходство, чем и обусловлено употребление этих понятий как тождественных.

Не отвергая это отождествление, ставшее в исторической науке традиционным, следует помнить и о различиях указанных терминов и отражаемых ими понятий и в необходимых случаях дифференци­ровать их употребление.

1. МАТЕМАТИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ >  И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Отличительной чертой развития науки в эпоху научно-техниче­ской революции являются ее все углубляющиеся математизация и компьютеризация1. Сейчас уже нет таких областей науки, в кото­рые в той или иной мере не вторглись математические методы, электронные вычислительные машины и другая, техника. Безуслов­но, этому во многом содействуют успехи в развитии прикладной ма­тематики и электронной, прежде всего вычислительной, техники. Даже первые поколения ЭВМ позволяли выполнять такой объем вычислений, который невозможен в условиях применения обычной, "малой" счетной техники. Новейшие же ЭВМ обладают прямо-таки безграничными памятью и быстродействием. Это наряду с разра­боткой целого ряда новых направлений математики открыло воз­можность постановки и решения новых исследовательских задач.

Однако было бы ошибочно приписывать интенсивный процесс математизации науки прежде всего успехам в развитии математики и ЭВМ, как иногда делают2. Если бы это было так, то математиза-

1  Проблемам формализации и математизации современного научного познания по­священа большая литература. Из обобщающих работ отметим: О гносеологических основах математизации наук. М., 1965; Кураев ­тика содержательного и формального в научном познании. М.,  1977; Лукья-нец основания математического познания. Киев, 1980; Моисе­ев . Среда. Общество: Проблемы формализованного описания. М., 1982; Рузавин научного знания. М., 1984, и др.

2 Так, например, и полагают, что применение матема­тических методов и ЭВМ в общественных науках, в частности в исторической, обусловлено прежде всего развитием кибернетики и прикладной математики, а также тем, что математические методы и ЭВМ эффективно используются в ряде естественных наук. Развитие и потребности самих общественных наук выступают лишь одним из основных факторов, "способствующих внедрению новых матема­тических методов и кибернетических средств" {, Ис-торико-социальные исследования, ЭВМ и математика. М., 1973. С. 320-321).

ция различных областей человеческой деятельности вообще, и нау­ки в частности, протекала бы более или менее одновременно и рав­номерно. Но этого не происходит. Процесс внедрения математиче­ских методов и ЭВМ в разные науки и в отдельные области каждой науки обусловлен прежде всего их внутренним развитием и происхо­дит по мере того, как они оказываются "готовыми" к математиза­ции и испытывают потребность в ней. Именно поэтому декларатив­ные призывы к превращению обществознания в точную науку пу­тем переноса в него методов естественных наук, присущие позити­визму со времени его возникновения, и остаются бесплодными.

Но очевидно, что и готовность к математизации и потребность в ней могут возникнуть в любой науке на определенном этапе ее развития только при наличии объективных предпосылок для коли­чественного анализа явлений, составляющих объект познания соот­ветствующей науки.

Посмотрим, каковы же объективные предпосылки для количе­ственного анализа явлений реального естественного и обществен­ного мира, т. е. насколько в онтологическом смысле возможна мате­матизация процесса познания этого мира. Такая возможность не только существует, она неограниченна. Основой этого является ор­ганическое сочетание количества и качества повсюду в природе и обществе. Этот закон не имеет исключений. В объективном мире нет неких "чистых" качеств или количеств, не зависимых от ка­честв. Они всегда находятся во взаимодействии.

Качество и количество выражают противоположные стороны реальности и являются поэтому полярными понятиями. Но эта про­тивоположность одновременно сочетается с единством. Синтезом противоположности и единства качества и количества выступает мера, которая представляет собой более сложное интегральное по­нятие, отражающее свойства и качества и количества. "Сосущество­вание двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движе­ния"3. Действительно, мера как синтез противоположности и един­ства качества и количества глубоко раскрывает и реально выража­ет их диалектическую взаимосвязь. Именно мера показывает коли­чественные границы качества и раскрывает качественную природу количества. Выражая количественные изменения, мера характери­зует движение и его интенсивность. Наконец, мера позволяет уста­новить переход количественных накоплений в новое качество4.