Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 44 )

Широкое распространение отождествления нетождественного при восхождении от конкретного к абстрактному имеет место при всякого рода классификациях и типологизации. Они широко при­меняются в науке, ибо позволяют выделять не только классы и группы сходных в тех или иных отношениях объектов, но и сущест­венно отличные их типы. Происходящее при этом упрощение ре­альности выражается в двух моментах. Во-первых, - это условность границ, отделяющих соответствующие группы и типы объектов.

165

Будучи весьма подвижными и относительными в действительности, они выступают "жесткими" и абсолютными в познании. Во-вторых, существенно отличные типы социальных объектов, с одной сторо­ны, выделяются одномерно или в лучшем случае на основе всего не­скольких признаков, а с другой - все объекты, отнесенные к опре­деленному типу, рассматриваются как одинаково отличные от объ­ектов другого типа.

Восхождение от конкретного к абстрактному в форме отожде­ствления нетождественного занимает важнейшее место в историче­ских исследованиях и для своего корректного и эффективного при­менения, как видим, требует учета и решения целого ряда методоло­гических моментов.

Еще одним путем восхождения от конкретного к абстрактному является идеализация. Суть ее состоит в том, что в процессе позна­ния мысленно формируются объекты с определенными идеальны­ми свойствами. Эти свойства присущи объекту, но в действительно­сти не обладают предельностью выражения. Идеализация осущест­вляется посредством абстрагирования, суть которого - в том, что действие на свойства объекта каких-то условий (факторов) сводит­ся к нулю или становится инвариантным (неизменным). Тем самым проявление этих свойств доводится до предела, становится идеаль­ным и абсолютным. Эта абсолютность свойств идеального объекта и приписывается действительности. Тем самым идеализация сочета­ется с абстрагированием от одних свойств и условий и с абсолютиза­цией других.

Поясним суть идеализации на простейшем примере. Допустим, мы изучаем соотношение в промышленном производстве техниче­ской вооруженности труда, его производительности и заработной платы рабочих. Соотношение (характер взаимосвязи) между этими признаками - важнейший показатель производственно-экономиче­ского уровня и общественной эффективности промышленного про­изводства. Очевидно, что в зависимости от многообразных конкрет­ных условий характер взаимосвязи между указанными признаками и ее теснота могут быть различными. Отвлекаясь от этого многооб­разия, можно допустить, что взаимосвязь между признаками прояв­ляется в чистом виде и достигла своего возможного предела, т. е. стала линейно-функциональной. Это означает, что всякое измене­ние технической вооруженности труда, как основополагающего фа­ктора в данной системе, всегда приводит к строго определенным из­менениям производительности труда, а изменения последней строго определенно влияют на заработную плату. Тем самым рассматрива­емый объект будет представлен в идеальном выражении. В действи­тельности рассматриваемые черты объекта могут и не иметь и, как правило, не будут иметь указанного предельного идеального соот­ношения, и в этом плане нарисованный объект абстрактен. Но, во-

166

первых, его черты являются выражением признаков, присущих ре­альному объекту, и, во-вторых, не лишена оснований и предель­ность этих черт, ибо она отражает присущую всякой системе на вос­ходящем этапе развития тенденцию к усилению сбалансированно­сти ее структуры. Поэтому идеализация при всей абстрактности свя­зана с реальностью и основана на ней.

В научно-познавательной деятельности восхождение от кон­кретного к абстрактному посредством идеализации позволяет рас­крыть сущность изучаемой реальности в ее предельном, очищен­ном от конкретности виде. Идеальные объекты и образы действи­тельности - основа не только для выявления присущих ей законо­мерностей функционирования и развития, но и для построения сущностно-содержательных, а на этой базе и формально-количе­ственных ее моделей. В отличие от моделей индуктивно-аналити­ческих, связанных с абстрагированием посредством простого от­влечения, моделирование на основе идеализации является дедук­тивно-интегральным, т. е. отражает реальность на более высоком уровне.

Абстрагирование на уровне, приводящем к построению идеаль­ных объектов, как бы исчерпывает себя. Оно достигает предела, ко­гда должно начаться движение от теоретически-абстрактного к тео­ретически-конкретному, т. е. восхождение от абстрактного к кон­кретному.

Таковы различные способы восхождения от конкретного к аб­страктному. Следует отметить, что разграничение этих способов в большой мере является условным, ибо тоже представляет собой аб­стракцию. В практическом исследовании указанные способы абст­рагирования тесно переплетены. Любое абстрагирование одновре­менно представляет и отвлечение от чего-то, и отождествление че­го-то, и тем самым определенную идеализацию реальности. В зави­симости от исследовательских задач одна из указанных форм может быть доминирующей, что и является основанием для их раздельно­го рассмотрения.

В целом же восхождение от конкретного к абстрактному высту­пает важнейшим общенаучным методом познания объективной ре­альности. "Мышление, - указывал , - восходя от кон­кретного к абстрактному, не отходит - если оно правильное... от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правиль­ные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глуб­же, вернее, п о л н е е"23, чем живое созерцание. Абстрагирование позволяет проникнуть в сущность явлений.

Вместе с тем восхождение от конкретного к абстрактному не доводит процесс научного познания до завершенной стадии - до по-

23 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 152.

767

лучения конкретно-теоретического знания об объективной реаль­ности. Такое знание может быть достигнуто в результате восхожде­ния от абстрактного к конкретному.

Восхождение от абстрактного к конкретному2*-. В самом об­щем плане восхождение от абстрактного к конкретному является таким методом познания, который позволяет перейти от ограничен­ного знания, полученного посредством восхождения от конкретного к абстрактному, к более полному и глубокому содержательно-кон­кретному теоретическому знанию. "Метод восхождения от абст­рактного к конкретному, — указывал К. Маркс, - есть... способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное"25. Поэто­му этот метод и рассматривается как основной в научном познании. Заслуга его разработки принадлежит К. Марксу. Подчеркивая эту заслугу и оценивая научную эффективность метода, Ф. Энгельс, как было отмечено выше, считал выработку этого метода "результа­том, который по своему значению едва ли уступает основному мате­риалистическому воззрению"26. Конкретное теоретическое знание, полученное в итоге восхождения от абстрактного к конкретному, выступает в форме научных понятий, законов и теорий, характери­зующих сущность исследуемой реальности в единстве с выражаю­щими ее явлениями.

Восхождение от абстрактного к конкретному, естественно, предполагает наличие абстракций, позволяющих переходить к кон­кретному в процессе познания определенной реальности. Очевидно, что основой для перехода к теоретическому отражению конкретно­го могут быть далеко не всякие абстракции, а лишь такие, в кото­рых реальность сводится к простейшему ее элементу, аккумулирую­щему важнейшие свойства этой реальности. Следовательно, в про­цессе абстрагирования должна быть выявлена исходная "клеточка" реальности, способная стать основой для восхождения от абстракт­ного к конкретному. Подобная "клеточка" должна, хотя и обобщен­но, но реально воспроизводить как наиболее массовидные характер­ные черты функционирования и развития объекта, так и присущие ему основные противоречия. В этой связи прежде всего очевидно, что из рассмотренных способов восхождения от конкретного к аб­страктному лишь абстрагирование в форме идеализации может при­вести к указанному результату (ибо именно в идеальном абстракт­ном объекте отражаются и доводятся до предела основные черты реальности в их единстве и противоположности). Исходная "клеточ­ка" может быть получена также в результате аналитического сведе­ния многообразия реальности к ее исходному и всеобщему компо-

24  Подробнее см.: Диалектика научного познания... Гл. 4.

25  оч. 2-е изд. Т. 12. С. 727.

26 Там же. Т. 13. С. 497.

168

ненту. Так, К. Маркс при анализе капиталистического способа про­изводства в качестве исходного его компонента ("клеточки") выде­лял товар. Характеризуя этот подход, писал: «У Маркса в "Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, ос­новное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встре­чающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой "клеточке" буржуазного общества) все противоречия (гефесйуе зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее изложение (т. е. восхождение от абстрактного к конкретному. - И. К.) показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоре­чий и этого общества, в Е его отдельных частей, от его начала до его конца»27.

Ясно, что выделение наиболее существенных свойств той или иной массовидной объективной реальности (и в виде исходной "кле­точки", и в форме идеального объекта) возможно далеко не всегда и в плане онтологическом и в аспекте гносеологическом. С одной стороны, необходим определенный уровень развития, зрелости со­ответствующей объективной реальности, когда в ней складываются всеобщие структурообразующие элементы и признаки, а с другой — требуется относительно высокая степень знаний об этой реально­сти. К. Маркс указывал: «Наиболее всеобщие абстракции (а ими и являются выделяемые исходные "клеточки" и идеальные объекты реальности. — И. К.) возникают вообще только в условиях наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех. Тогда оно перестает быть мыслимым толь­ко в особенной форме»28.