Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 39 )

32 Там же. Т. 25. Ч. 2. С. 380.

33 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 89-90.

34 Там же. Т. 1. С. 429.

146

общественно-исторического процесса - сходно с научно-естествен­ным познанием.

Таковы основные черты фактов исторической действительно­сти и те методологические проблемы, которые возникают в связи с их рассмотрением.

Большой круг важных методологических проблем связан и с фактами исторических источников ("сообщениями источников"). Это прежде всего вопросы об адекватности отражения творцами ис­точников объективной исторической реальности и о возможностях и путях проверки этой объективности, об информационных потен­циях источников и о наличии в них непосредственно выраженной и скрытой информации, о повышении информативной отдачи источ­ников как средства преодоления селективности отражения в источ­никах исторической реальности и т. д. В общем плане эти вопросы были рассмотрены в предыдущем разделе, а конкретное их решение применительно к отдельным комплексам и видам источников являет­ся предметом специальных источниковедческих изысканий, которые в данном случае не представляется возможным характеризовать. Следует лишь подчеркнуть, что на стадии оперирования с фактами исторических источников важное значение имеет герменевтика, т. е. правильное истолкование, объяснение истинного смысла этих фактов, ибо отражение в источнике фактов исторической действи­тельности не только субъективно, но может быть и иллюзорным. В общем преодоление субъективности и иллюзорности сообщений источников, выявление степени адекватности отражения ими фак­тов исторической действительности и раскрытие информативных возможностей источников открывают путь к использованию содер­жащихся в них фактов как основы для научного познания историче­ской реальности, ибо, как указывал Ф. Энгельс, "в любой научной области - как в области природы, так и в области истории - надо ис­ходить из данных нам фактов"35.

Переходя к рассмотрению проблем, связанных с научно-исто­рическими фактами, прежде всего надо подчеркнуть, что это фак­ты, которые формируются самим историком. Они представляют со­бой отражение его сознанием фактов исторической действительно­сти на основе фактов исторических источников. Поэтому здесь, с одной стороны, возникает проблема ответственности историка за объективность процесса формирования фактов. Эта ответствен­ность, как субъективное явление, касается прежде всего историков-марксистов, ибо их партийно-классовые позиции таковы, что они не просто допускают, но и требуют соблюдения объективности в лю­бом, в том числе и историческом, исследовании. Следовательно, в марксистской историографии отступления от объективности в от­личие от немарксистской, где они обуславливаются прежде всего

35 оч. 2-е изд. Т. 20. С. 370.

147

партийно-классовой ограниченностью исторического познания, мо­гут порождаться лишь субъективно-индивидуальными факторами. Совокупность этих факторов многообразна (см. гл. 6), но они сво­дятся в конечном счете к профессиональному мастерству историка. Оно, разумеется, включает и степень овладения марксистской тео­рией и методологией исторического познания в плане не только ус­воения этой теории и методологии, но и умения их практического применения.

С другой стороны, субъективность процесса формирования на­учно-исторических фактов требует разработки конкретных принци­пов и методов, обеспечивающих адекватность отражения научно-историческими фактами фактов исторической действительности. Ряд из этих принципов уже был отмечен при характеристике фактов исторической действительности и методологических проблем исто­рического источника. Обратим внимание еще на некоторые из них, непосредственно связанные с выявлением и отбором фактов, необ­ходимых для решения поставленной исследовательской задачи.

Любое историческое исследование направлено на раскрытие ос­новной сути, общих закономерностей и конкретно-исторических особенностей функционирования и развития изучаемой реальности. Поэтому необходимые для этого научно-исторические факты не могут быть простым воспроизведением фактов, содержащихся в ис­торических источниках. «Научно-историческим фактом надо счи­тать не свидетельство, почерпнутое из источника и "переписанное", перенесенное в исторический труд, а только факт, поставленный в надлежащую связь. Иными словами, научно-исторический факт - это концептуализированный факт, т. е. факт, высвеченный изнутри исторической теорией»36. Теоретический, т. е. сущностно-содержа-тельный, подход к решению поставленной исследовательской зада­чи позволяет определить те стороны, свойства и связи, а следова­тельно, и те конкретные признаки исторической реальности, кото­рые должны быть подвергнуты конкретному изучению. Тем самым теоретический анализ дает возможность установить содержатель­ный круг необходимых научно-исторических фактов. На этой осно­ве происходит выявление источников, заключающих необходимые факты, и устанавливаются их достоверность и точность. Лишь пос­ле этого можно приступить к формированию самой совокупности научно-исторических фактов. Эта совокупность должна быть пред­ставительной, т. е. должна создавать возможность для решения по­ставленной задачи.

Основным методологическим принципом, соблюдение которо­го обеспечивает представительность необходимых научно-истори­ческих фактов, является системность этих фактов. Для проникно­вения в суть изучаемой исторической (как и всякой другой) реаль-

36 Варг . соч. С. 162.

ЗЖ  Т

ности нужна не просто совокупность фактов, а именно система фактов. Система научно-исторических фактов отличается от про­стой их совокупности (какой бы обширной она ни была) тем, что в системе факты взаимосвязаны и образуют некую содержательную целостность, отражающую основные черты и взаимосвязи объек­та познания. Именно поэтому основоположники марксизма насто­ятельно подчеркивали необходимость оперирования с системой фактов. К. Маркс, критикуя работу Гизо об английской револю­ции, писал: "И так как г-н Гизо повсюду опускает важнейшие мо­менты, то он ничего не может дать, кроме крайне неудовлетвори­тельного и банального повествования о чисто политической сторо­не событий"37.

Всестороннее обоснование методологических принципов фор­мирования представительной системы научно-исторических фактов было дано в работе "Статистика и социология". подчеркивал: «Факты, если взять их в целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь». Поэто­му "надо попытаться установить такой фундамент из точных и бес­спорных фактов, на который можно было бы опираться". «Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому воп­росу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возник­нет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной свя­зи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподно­сится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязно­го дела». Ленин решительно возражал против игры в примеры и подчеркивал, что "подобрать примеры вообще - не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого". "Фактики, если они бе­рутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, яв­ляются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже"38.

Представительная система научно-исторических фактов позво­ляет не просто характеризовать отдельные стороны и черты исто­рической реальности, а познать ее "саму в себе"39, т. е. как сущность в конкретном ее выражении. При этом в выявлении и изложении фактов должна соблюдаться последовательная объективность. В докладе о партийной программе на VIII съезде РКП(б) подчеркивал, что "в программе надо писать с абсолютной точно­стью то, что есть"40. "Не признавать того, что есть - нельзя: оно са­мо заставит себя признать"41.

37 оч. 2-е изд. Т. 7. С. 222.

38 Ленин . собр. соч. Т. 30. С. 350, 351.

39 Там же Т. 29. С. 202.

40 Там же. Т. 38. С. 159.

41  Там же. С. 161.  ;

149

При практической реализации указанных принципов формиро­вания системы научно-исторических фактов историк сталкивается с рядом трудностей. Основная из них состоит в том, что источники могут не содержать фактов, необходимых для решения поставлен­ной задачи. О возникающих в этой связи проблемах и возможных путях их решения речь будет идти особо. Отметим лишь один прин­ципиальный методологический момент, связанный с преодолением селективного характера фактов, содержащихся в исторических ис­точниках. В тех случаях, когда пробелы в источниках не могут быть восполнены ни путем привлечения новых источников, ни в резуль­тате извлечения скрытой информации из имеющегося их комплек­са, историк должен быть весьма осторожным в восполнении этих пробелов всякого рода позднейшими, расчетными, косвенными и вообще привносимыми историком фактами. Подобные факты на­рушают отражательный характер процесса исторического познания (от факта действительности - к факту источника, а от него - к науч­но-историческому факту). Мы уже не говорим о том, что при таких восполнениях пробелов очень легко впасть в субъективизм.

Как же можно преодолевать указанное затруднение, оставаясь на вполне объективных позициях? Диалектико-материалистическая теория и методология общественно-исторического познания дала убедительный ответ на этот вопрос. "...При анализе экономических форм, - подчеркивал К. Маркс, - нельзя пользоваться ни микроско­пом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить си­ла абстракции"42. Это в полной мере относится и ко всем другим яв­лениям общественной жизни. Понятно, что всякая абстракция со­пряжена с той или иной утратой конкретности, но вместе с тем, от­влекаясь от конкретного, она проникает в сущность. Разумеется, возможности абстракции не беспредельны. Она может быть эффе­ктивной только тогда, когда основывается на конкретных фактах. В противном случае научное абстрагирование может превратиться в бездоказательный априоризм.