Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 60 )

Важное место в историографическом обосновании исследова­тельской задачи имеет оценка научных результатов, полученных отдельными исследователями, школами, течениями и направления­ми исторической науки. Очевидно, эта оценка должна быть объек­тивной и историчной. Объективность требует исключения какой-либо заданности, свободы и от нигилизма, и от консерватизма, т. е. и от недооценки и от переоценки полученных результатов. Историзм обязывает судить о научных заслугах историков, как, впрочем, и всех ученых, не по тому, чего они не дали по сравнению с современ­ным состоянием науки, а по тому, что они дали нового по сравнению со своими предшественниками3. При выявлении этого нового необ­ходимо учитывать характер подхода к объекту познания, конкрет­но-фактическую основу его изучения, теоретико-методологические принципы и методы этого изучения, полученные конкретно-науч­ные результаты, их новизну и вклад в освещение проблемы и в об­щее развитие исторической науки, практически-прикладную напра­вленность и значимость исследования и его роль в общественной

практике.

В целом историографический анализ позволяет выявить сте­пень предшествующей изученности объекта исследования, опреде-

3 См.: Ленин . собр. соч. Т. 2. С. 178.  .К#  • ,  .*  «.

8.   225

лить имеющиеся пробелы, нерешенные и спорные проблемы, обос­нованность имевших место подходов и использованных методов и т. д. и на этой основе выдвинуть исследовательскую задачу.

При постановке исследовательской задачи не должно быть за-данности на подтверждение или опровержение каких-то ранее полу­ченных результатов. Это может повести по неправильному и, уж во всяком случае, ограниченному пути. Объективно опровергнуть или подтвердить что-то можно только, основываясь на результатах про­водимого исследования.

Чтобы исследовательская задача не просто позволяла воспол­нить существующие пробелы или продолжить намеченные линии исследования на основе уже выработанных подходов и методов, но и допускала возможность получения существенно новых результа­тов, она должна ориентироваться на привлечение новых источников или извлечение из известных источников новой информации и ис­пользование иных подходов и методов изучения рассматриваемой реальности. Разумеется, это никоим образом не означает неправо­мерности исследований, проводимых на основе уже опробирован-ных и оправдавших себя источников, подходов и методов, использу­емых для анализа тех же или аналогичных явлений, рассматривае­мых в ином пространственном или временном выражении. Более того, такие исследования, охватывающие массовые исторические явления и процессы, изучение которых требует коллективных уси­лий, непременно должны проводиться на базе единых подходов и методов, ибо только таким путем можно получить сопоставимые и сводимые результаты. Но подобные исследования развивают науку вширь, что чрезвычайно важно, но не снимают задачи ее развития вглубь, для чего и необходимы новые подходы.

Естественно, что нестандартная постановка исследовательской задачи требует не простого подведения итогов предшествующего изучения рассматриваемого объекта, но и глубокого теоретико-ме­тодологического анализа и этих итогов и возможных иных направ­лений и подходов дальнейшего его исследования.

Таков основной круг конкретно-методологических проблем, ре­шаемых при выборе объекта и постановке исследовательской задачи.

Исследовательская задача в исторической науке может быть ре­шена лишь при наличии источников, содержащих необходимые све­дения об объекте познания. Поэтому важнейшим этапом в струк­туре исторического исследования выступает формирование его ис-точнико-информационной основы. Здесь историк может исполь­зовать как уже известные, так и привлекать новые источники, поиск которых, особенно в архивах, требует определенных знаний и навы­ков. В частности, необходимо знать как систему накопления и хра­нения социальной информации в изучаемую историческую эпоху, так и структуру современного архивного и библиотечного фондов.

226

.ц. н

Изучением связанных с этим вопросов занимаются такие вспомога­тельные по отношению к исторической науке дисциплины, как ар­хеография, архивоведение, документалистика и др.

Проблемы отбора, установления подлинности, достоверности и точности исторических источников, а также методы обработки и анализа содержащихся в них сведений разрабатываются источни­коведением, которое, как и историография, является специальной исторической дисциплиной. Историками накоплен большой опыт работы с источниками, и существует огромная как общая, так и спе­циальная литература по источниковедению. Отметим лишь некото­рые наиболее существенные конкретно-методологические момен­ты, связанные с обеспечением источнико-информационной основы исторического исследования.

Выявление, отбор и критический анализ источников должны ориентироваться на обеспечение качественной и количественной представительности конкретно-исторических данных, необходимых для решения поставленной задачи. Это зависит не только, а часто даже и не столько от количества привлекаемых источников, но и прежде всего от их информативной ценности. Поэтому нередко про­являющееся стремление использовать как можно больше источни­ков само по себе не только не дает результатов, но и может привес­ти к загромождению исследования малосущественными либо вовсе ненужными для решения поставленной задачи фактами. Вместе с тем определение оптимального объема необходимой для исследова­ния информации нередко весьма сложно, и, как правило, в истори­ческих исследованиях содержится та или иная избыточная информа­ция. Само по себе это не является минусом, ибо эта информация мо­жет в дальнейшем послужить основой для новых подходов к объек­ту познания и для постановки новых исследовательских задач. Важ­но лишь, чтобы она не осложняла достижения искомой цели. Всем этим и обуславливается необходимость отбора из источников таких конкретно-исторических данных, которые обладают качественной представительностью.

Качественная представительность включаемых в анализ све­дений об объекте познания определяется тем, насколько они рас­крывают существенные в плане поставленной задачи черты, свойст­ва и связи, присущие этому объекту. Практическое обеспечение этой представительности может затрудняться целым рядом обстоя­тельств.

Во-первых, может оказаться непростым, как уже отмечалось, определение самого состава даже прямых признаков, выражающих существенные свойства объекта. Такое положение возникает в тех случаях, когда речь идет о сложных исторических явлениях и про­цессах, особенно в стадии становления или перехода из одного со­стояния в другое. Здесь установить необходимые признаки можно лишь тогда, когда достигнут уже сравнительно высокий уровень

8*  227

I

предшествующего изучения исследуемых явлений, т. е. когда имею­щееся знание является конкретно-теоретическим и раскрывает ос­новные закономерности функционирования и развития соответству­ющей исторической реальности.

Во-вторых, еще более трудным оказывается предварительное определение тех существенных взаимосвязей, которые могут быть присущи элементам и свойствам той или иной общественной систе­мы. Тем самым затрудняется и отбор признаков, включаемых в анализ.

В-третьих, источники могут и не содержать непосредственно выраженных существенных признаков объекта, необходимых для решения поставленной задачи.

В первых двух ситуациях возникающие затруднения могут пре­одолеваться увеличением числа признаков, вводимых в анализ. При большом числе показателей, содержащихся в источниках, здесь мо­жет потребоваться отбор и анализ нескольких их вариантов. В тех случаях, когда используются данные о массовых явлениях и процес­сах, характеризуемых большим числом признаков, может оказаться целесообразной предварительная экспериментальная обработка выборочной совокупности этих данных.

Когда же источники не содержат необходимых прямых данных, эти данные могут быть получены путем извлечения информации скрытой, т. е. повышением информативной отдачи источников. Од­нако, несмотря на то, что в принципе источники содержат неограни­ченный объем скрытой информации, это не значит, что в каждом конкретном исследовании она может быть получена. Если в силу со­держательной бедности имеющихся источников или неясности пу­тей и методов извлечения из них скрытой информации не удается сформировать качественно представительный набор признаков, следует внести коррективы в постановку исследовательской задачи, ибо ее решение на основе непредставительной системы показателей может привести к ошибочным результатам.

Что касается количественной представительности привлека­емых данных, то она связана с изучением массовых исторических явлений и процессов на основе выборочных данных, охватываю­щих лишь часть объектов из изучаемой их совокупности. О форми­ровании репрезентативных в количественном отношении выбороч­ных данных будет идти речь во второй части настоящей работы. Очевидно, что, если имеющиеся в источниках данные количествен­но непредставительны для исследования поставленной задачи, эта задача, как и при непредставительности качественных признаков, должна подвергнуться соответствующей корректировке либо ее решение должно быть отложено до выявления необходимых для этого данных.

В целом, как видим, решение той или иной исследовательской задачи не просто требует представительной источнико-информаци-

228

онной основы: сама постановка задачи должна увязываться с этими основами. Это - один из важнейших конкретно-методологических принципов и нормативное требование, которое должно соблюдать­ся в любом историческом исследовании.

Следующим звеном в логической структуре исторического ис­следования является выбор или разработка системы методов иссле­дования. В любом историческом исследовании применяется именно комплекс методов. Уже сама постановка исследовательской задачи требует, как указывалось, определенных подходов и методов и в ус­тановлении потребностей в данном историческом знании, и в оцен­ке состояния изученности проблемы. Особый круг методов исполь­зуется при решении источниковедческих проблем. Это методы и выявления необходимых источников, и критической проверки до­стоверности и точности используемых данных, и определения их качественной и количественной представительности и др. Своя со­вокупность методов необходима для систематизации, обработки и анализа конкретных данных на стадии реконструкции изучаемой реальности и эмпирическом уровне ее познания, а также на стадии объяснения фактов, их категориально-сущностного синтеза и ито­гового обобщения, т. е. на теоретическом уровне познания.