Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 28 )

Отражательно-познавательный процесс складывается из ряда тесно взаимосвязанных этапов. "От живого созерцания к абстракт­ному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности"! Ч - подчер­кивал , развивая марксистское учение об отражении и познании. В этом процессе решающая роль принадлежит практике. Во-первых, "практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной деиствительности"Пб. Это и делает ее критерием истины. Во-вто­рых, всякое научное познание служит интересам практической дея­тельности, удовлетворяет определенные потребности, т. е. служит средством овладения и преобразования объективного мира. Поэто­му всякий познавательный процесс не только представляет собой взаимодействие познающего субъекта с объектом познания, но и непременно предполагает, требует активности субъекта. Вне та­кой активности, целевой заданности и осмысленности вообще не может быть получено какое-либо знание. Активность субъекта

из Там же. С. 537.

114 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 163-164.

115 Там же. С. 152-153.

116 Там же. С. 195.  •'*•'•

106

имеет место на всех этапах познания. Применительно к абстрактно­му мышлению и практике это очевидно. Но активность столь же не­обходима и имеет место и на стадии чувственного восприятия, созер­цания действительности. Пассивное чувственное созерцание окружа­ющего мира может дать лишь определенный эстетический резуль­тат, который сам по себе еще не дает знаний об этом мире. Говоря о живом созерцании, тем самым подчеркивал его актив­ный характер.

Исходным этапом познания выступает чувственное восприятие, живое созерцание. "Все знания, - указывал , - из опыта, из ощущений, из восприятий"!17. В этой связи и возникают указан­ные вопросы о реальности прошлого и о применимости общих принципов научного познания к его изучению. Чувственно воспри­нимать, живо созерцать и ощущать можно только то, что является реальным. Отсюда - первая проблема: о прошлом как объективной реальности.

Вопрос о прошлом как объективной реальности и о соотноше­нии его с настоящим связан с кардинальной проблемой философии о сущности бытия и небытия и их соотношении, которая занимала и занимает до сих пор важное место в борьбе материализма и идеализ­ма, марксизма и немарксистских направлений в философии и социо­логии! I8.

В немарксистской социологической и исторической мысли но­вого и новейшего времени в трактовке прошлого и его соотношения с настоящим высказывались различные точки зрения, начиная с раз­рыва и полного противопоставления до отождествления. Предста­вители классического позитивизма, подходя к вопросу с наивно-ре­алистических позиций, признавали объективную реальность про­шлого и считали, что оно непосредственно дано историку в виде ос­татков - исторических документов и вещественных памятников. В соответствии с требованиями точного положительного (позитивно­го) знания историк не может знать больше того, что заключено в документах. Поэтому его задача сводится к возможно более точно­му воспроизведению прошлого по этим документам. При этом яко­бы в интересах объективности необходимо всемерно избегать тол­кования и объяснения исторических фактов, ибо они говорят сами за себя.

117 Там же Т. 18. С. 129.

118 Из советских исследований по теоретико-методологическим проблемам истори­ческой науки наиболее развернуто вопрос об объективной реальности прошло-

-* го рассмотрен в работах: Кон идеализм и кризис буржуазной и  исторической мысли. М., 1959; Иванов источник и историче­ское познание. Томск, 1973; , , Петров ­дологические проблемы исторического познания. М., 1981; Варг и методы исторической науки. М., 1984, и др.

107

Метафизический субъективный идеализм (неокантианство и его разновидности) исходит из разрыва и противопоставления бы­тия и небытия, прошлого и настоящего. Прошлое - абсолютное не­бытие и не имеет связи с настоящим. Оно не существует как объек­тивная реальность, и единственным источником знаний о нем явля­ется сознание познающего субъекта, историка.

Представители презентизма полагают, что бытие и небытие, прошлое и настоящее совпадают. Реально только настоящее. Прошлое целиком сводится к настоящему, между ними нет разли­чий. Поэтому единственный источник познания прошлого - совре­менность, т. е. опять-таки субъективное сознание историка. Отсю­да - модернизация прошлого, с одной стороны, и метафизическое объяснение современных событий их прошлой историей, с другой.

Марксистская трактовка соотношения прошлого, настоящего и будущего исходит из диалектико-материалистического понимания материи и ее развития. Материя — объективная реальность — во всех видах существует и развивается во времени и пространстве. Как це­лое материя является вечной и бесконечной объективной реально­стью. Но каждое конкретное состояние материи преходяще, имеет свои начало и конец. Но ничто не исчезает бесследно. В бесконеч­ном и вечном развитии материя лишь переходит из одних состояний и форм в другие. Поэтому между бытием и небытием, прошлым, на­стоящим и будущим существуют взаимосвязь и преемственность. Непосредственное бытие, нечто, существовавшее в процессе разви­тия, становится бытием опосредованным, аккумулируется в сущест­вующем, присутствует в нем в так называемом снятом виде.

Общественная жизнь - высшая форма материи, ее развитие под­чинено общим законам развития материи. В процессе общественно­го развития существует непрерывная преемственность от прошлого к настоящему, от настоящего - к будущему. Основой такой преем­ственности и ее непрерывности является человеческая жизнь, во-первых, и каждый раз разворачивается на базе результатов, достиг­нутых в предшествующей деятельности, во-вторых. В этом плане прошлое не только "живет в настоящем как аккумулированный ис­торический опыт предшествующих поколений"119, но и выступает как непременное условие поступательного развития общества.

Общественному развитию как целостности присущи общие за­коны, которые связывают не только прошлое с настоящим, но и на­стоящее с будущим на протяжении всей истории человечества. Ме­нее общие законы (например, закон классовой борьбы) соединяют прошлое, настоящее и будущее на определенных этапах историче­ского развития.

Важнейшим моментом в единстве и связи прошлого, настояще­го и будущего выступает и то, что настоящее представляет собой

119 Иванов источник и историческое познание. С. 123.  ,,,■ и

108

реализованные возможности прошлого, с одной стороны, и содер­жит определенные возможности, потенции и тенденции, которые становятся реальностью в будущем, с другой. Поэтому настоящее, будучи связано с прошлым, само становится прошлым, а будущее превращается в настоящее.

Наконец, прошлое присутствует в настоящем и в виде его раз­личных остатков (вещественно-материальных, изобразительных, письменных и устных).

Таким образом, несомненна тесная связь прошлого с настоя­щим, объективная реальность прошлого по отношению к настояще­му. Справедливо указывают, прибегая к образному сравнению, что прошлое общества также реально и объективно для настоящего, как реальна и объективна для отдельного человека его предшеству­ющая жизнь. Вместе с тем, констатируя объективную реальность прошлого и его органическую связь с настоящим, следует подчерк­нуть и то, что прошлое отлично от настоящего. Настоящее пред­ставляет собой непосредственное бытие, а прошлое - лишь бытие опосредованное. Во временном ряду: прошлое - настоящее - буду­щее - центральным звеном является настоящее. С одной стороны оно связано с прошлым, а с другой — с будущим. Поэтому настоящее выступает основой и для познания прошлого, и для прогнозирования будущего. Разумеется, основой не в том смысле, что из настоящего выводится прошлое, а в том, что потребности и интересы настояще­го определяют круг тех явлений и процессов прошлого, изучение ко­торых необходимо, актуально для решения задач настоящего. Точно так же предвидение и прогнозирование будущего необходимы не только для уяснения того, насколько близки к претворению в жизнь те идеалы и цели, к достижению которых стремится общество, но и для правильного, реального понимания настоящего и решения теку­щих задач его развития в интересах успешного достижения этих иде­алов и целей. Но здесь возникает вопрос о временной протяженно­сти настоящего, о границах между прошлым и настоящим.

В решении сложного вопроса о пределах настоящего среди со­ветских ученых нет единого мнения. Одно из мнений сводится к то­му, что к историческому прошлому "можно отнести события и про­цессы, не оказывающие непосредственного влияния на социальную деятельность в современном обществе, на цели, характер и содержа­ние принимаемых политических и социально-экономических реше­ний", а к настоящему, современности "следует отнести события и процессы, которые такое влияние оказывают"120. В качестве приме­ра указывается на то, что ни один современный генеральный штаб не будет серьезно учитывать маршруты походов крестоносцев, и по­этому маршруты походов крестоносцев - прошлое, а, напротив, до­говор о границах, заключенный даже 100 лет назад современными

120 Ракитов познание. С. 285. ■„•

109

.)'■-,■)

государствами, но не утративший силы, - настоящее. Подобное раз­граничение прошлого и настоящего не убедительно. Все дело в том, что практически невозможно указать те события и процессы про­шлого, которые исчерпали свои возможности непосредственного воздействия на настоящее, да и на будущее тоже. Истории известно много примеров того, как достаточно далекие и не привлекавшие внимание современников события прошлого вдруг настойчиво втор­гались в современность и не будучи зафиксированными ни в каких договорах. Трудно сказать, какой интерес для современных гене­ральных штабов имеют маршруты крестовых походов; но то, что история оросительных систем в древней Средней Азии, выявленная в результате археологических раскопок, была с пользой учтена в решении проблем ирригации в современной Средней Азии, - это факт121.