Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 68 )

3  Поэтому некоторые исследователи не без оснований полагают, что партийность - это не самостоятельный принцип научного познания, а органическая часть прин­ципа объективности (см.: Желенина как принцип социально-исторического исследования // Творчество и социальное познание. С. 85, 96). Это же можно сказать и о принципе историзма. Но в силу большой практической зна­чимости этих принципов в конкретно-научных исследованиях, видимо, их все же следует рассматривать как принципы самостоятельные, но меньшей степени общности и потому интегрируемые наиболее общим принципом, которым и явля­ется объективность.

'" '■'■"'■■  "■'  255

,е»- р-чГ  •»"■•*- ■■Л'  1-СУБЪЕКТИВНО-СОЦИАЛЬНОЕ:  . в 1»5и'.>■'■-.' ПАРТИЙНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Объективность как принцип научного познания означает "объективность рассмотрения (не примеры, не отступле­ния, а вещь сама в себе)"4, сосредоточение внимания на внутренней природе изучаемой реальности. Объективность познавательного процесса обеспечивает получение истинного знания об этой реаль­ности, адекватное ее отражение в сознании. Несмотря на субъектив­ную форму познания, оно может давать объективное по содержа­нию знание. Возможность для этого создается рядом факторов.

Во-первых, объективны источник познания, реальность во всех ее выражениях. Знание, как указывалось, может быть лишь отра­жением этой реальности. "Человеческие понятия, - писал В. И. Ле­нин, - субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объе­ктивны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике"5.

Во-вторых, познающий субъект заинтересован в получении объективных, истинных знаний об изучаемой реальности. Знания нужны для использования их в практической деятельности, для удо­влетворения определенных потребностей и интересов, для решения тех или иных задач и достижения поставленных целей. Именно в си­лу этого, как указывал , "точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания"6. Практическая потребность в знаниях побуждает познающего субъ­екта к активности в процессе познания, что не только приводит к накоплению знаний, но и обеспечивает получение объективных знаний, разумеется, как будет показано далее, в пределах той конст­руктивной цели, для достижения которой приобретаются знания.

В-третьих, достижение объективных знаний обеспечивается возможностью такого построения исследовательского процесса, ко­торый позволяет получить истинные знания. Ф. Энгельс указывал, что, "если наши предпосылки верны и если мы правильно применя­ем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности"7.

Остановимся на этом моменте несколько подробней, поскольку он не раскрывается должным образом в исследованиях по теории и методологии исторического познания.

Все многообразие факторов, определяющих возможность ис­тинного пути познания реальности, можно свести к следующим принципам и требованиям.

Во-первых, должна быть обеспечена возможность всесторонне­го подхода к объекту познания. Только при таком подходе может

Г

;  4 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 202. (5 Там же. С. 190. «Тамже. Т. 18. С. 145. 7 оч. 2-е изд. Т. 20. С. 629.

256

быть учтено все многообразие явлений, отражающих внутреннюю сущность объекта познания.

Во-вторых, исследование должно базироваться на применении самых различных методов. Ни один общенаучный, специально-на­учный и конкретно-проблемный метод не должен абсолютизиро­ваться или игнорироваться. Наибольший эффект может быть дос­тигнут применением совокупности методов, что обеспечивает по­лучение системы многообразных фактов на стадии эмпирического познания и их объяснение и синтез на стадии теоретического

познания.

В-третьих, необходим широкий и глубокий подход к объясне­нию фактов, к раскрытию содержания и формы, явления и сущно­сти, количества и качества, внутренних противоречий и движущих сил исследуемой реальности.

И, в-четвертых, исследовательский процесс должен опираться на существующее знание, с одной стороны, и быть активно творческим, с другой. Всякое научное знание относительно, и познание истины представляет собой бесконечный процесс, в котором каждый этап есть необходимое звено, несущее зерна абсолютной истины, так же как и элементы ограниченности и даже заблуждения. Поэтому без знания истории познания объекта и данного состояния знаний о нем невозможно определить истинный путь дальнейшего его изучения и объяснить вновь полученные о нем факты. Вместе с тем исследова­тель должен действовать активно и творчески. Опираясь на достиг­нутые знания и относясь к ним без нигилизма и консерватизма (т. е. не игнорируя и не довольствуясь ими), он должен искать пути и ме­тоды движения вперед, исходя из задач, выдвигаемых общественной практикой. Имея в виду все это, писал: "Процесс (прехо­дящего, конечного, ограниченного) познания и действия превраща­ет абстрактные понятия в законченную объективность"^.

Таким образом, и объективность источника знания, и заинтере­сованность субъекта в получении истинного знания, и возможность истинного пути познания обеспечивают получение объективного знания. Но все это - только возможность приобретения истинных знаний, превращение которой в реальность определяется субъек­тивными факторами процесса познания, а именно - позицией иссле­дователя. Она может быть такой, когда будут последовательно ис­пользоваться возможности для получения объективного знания и соблюдаться необходимые для этого принципы и требования. Но эти последние могут учитываться неполностью либо вовсе игнори­роваться. Кроме того, в познавательном процессе могут быть допу­щены ошибки. Следовательно, диапазон объективности получае­мых научных знаний в их завершенной, т. е. теоретической, форме может колебаться от 1 до 0.

8 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 177.

9.

257

К субъективному в научно-познавательном процессе относится все, что связано с осознанной и целенаправленной деятельностью познающего субъекта. Проявления субъективного в познаватель­ном процессе весьма многообразны и обусловлены множеством вся­кого рода факторов. Но при всем этом многообразии проявления субъективного можно свести к двум видам: субъективно-социаль­ному и субъективно-индивидуальному. "Индивид, - писал К. Маркс, - есть общественное существо. Поэтому всякое проявле­ние его жизни — даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, прояв­лениями жизни, - является проявлением и утверждением общест­венной жизни"9. Иначе говоря, вся деятельность индивида социаль­на по своей природе независимо от того, осознает и признает он это или нет. Поэтому и можно выделять субъективно-социальный ком­понент в познавательной деятельности.

Социальная классовая позиция исследователя определяет его партийность. Соответствующий общественный интерес выража­ется в партийности через мировоззрение и прежде всего через идео­логию, как его наиболее теоретизированный компонент. Партий­ность может осознаваться или не осознаваться, признаваться или не признаваться исследователем, но она всегда есть и всегда проявля­ется в познавательной деятельности. Утверждения о возможности деидеологизации и надпартийности науки и призывы к этому несо­стоятельны, ибо равнозначны признанию независимости личности от общества. Само отрицание партийности в науке является одной из форм партийности. "Беспартийность, - указывал , - есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая"10. Вообще проповедь беспартийности, отвечающая интересам буржу­азии, имеет цель замаскировать буржуазную партийность.

Переходя к рассмотрению партийности и объективности в науч­но-познавательном процессе, прежде всего следует подчеркнуть, что сама по себе партийность не исключает объективности. Все де­ло в характере партийности. А она может быть весьма различной, ибо различны те общественные интересы, которые ею выражают­ся. Основной разграничительной линией здесь выступают различия интересов отдельных классов. Особенно велики различия, как хоро­шо известно, в интересах антагонистических классов, прежде всего буржуазии и пролетариата в капиталистическом обществе. С другой стороны, интересы дружеских классов и слоев социалистического общества (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция), социальная природа которых определяется социалистическим спо­собом производства, различаются по характеру их отношения к про­шлому несущественно и по своей сути являются едиными.

9 оч. 2-е изд. Т. 42. С. 119. юЛенин . собр. соч. Т. 12. С. 138.  •• ■>.  >

258

Г

В указанном диапазоне существует большое разнообразие в ин­тересах отдельных классов и социальных слоев. Так, интересы мел­кой буржуазии, с одной стороны, сходны с интересами буржуазии крупной. Мелкий буржуа, как собственник и самостоятельный про­изводитель, стремится "выбиться на дорогу, пробиться в крупные хозяева"11. С другой стороны, его интересы противоречат интере­сам крупной буржуазии, поскольку в капиталистическом обществе действует закон вытеснения мелкого производства крупным. Как труженик, угнетаемый крупным капиталом, мелкий буржуа имеет интересы, сходные с интересами рабочего класса. Но в то же время их интересы различны, ибо мелкий буржуа "продает свой продукт, пролетарий продает свою рабочую силу"12.

В общем раскрытие характера партийности познающего субъе­кта требует тщательного выявления тех общественных интересов, из которых этот субъект исходит.

Общественный интерес определяет социальную суть партийно­сти, содержание которой выражается в мировоззрении и идеологии. В конкретно-научном исследовании тем опосредствующим звеном, через которое партийность влияет на объективность, выступают теория и методология научного познания, на которых основывается исследование13. Ими непосредственно и обуславливается то, в какой мере историк будет использовать возможности и соблюдать прин­ципы, обеспечивающие объективность исследования. Если теория и методология таковы, что требуют использования возможностей и соблюдения необходимых принципов, то будет иметь место после­довательная объективность и в итоге будет получено искомое ис­тинное знание. Если же теория и методология позволяют реализо­вать эти возможности и принципы лишь в той или иной мере, то объективность исследования будет неполной, а следовательно, бу­дет ограниченным и адекватное отражение реальности, полученное в итоге исследования. Разумеется, важную роль здесь играют и фа­кторы субъективно-индивидуальные, о которых пойдет речь ниже.