Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 66 )

37 Там же. С. 137.

247

1Г

жавшиеся в ликвидации крепостничества и переходе к капитализму, закономерно и неизбежно вели к изменениям в социальной структу­ре общества и в расстановке классовых и общественно-политиче­ских сил). Таким образом, и в этом случае объяснение является ком­плексным и его генетическая разновидность выступает лишь как ве­дущий подход и метод.

Структурное объяснение, т. е. раскрытие сущности через ана­лиз структуры соответствующих общественно-исторических сис­тем, может применяться при изучении любых из этих систем. Ос­новная задача объяснения здесь состоит в выявлении основных, си­стемообразующих признаков, присущих элементам системы, и в ус­тановлении характера их взаимосвязи. Выявление системообразую­щих признаков связано с анализом содержательной, субстанцио­нальной природы системы.

Анализ структурных взаимосвязей системообразующих призна­ков раскрывает те основные закономерности, которые свойственны изучаемой системе, ибо "закон есть отношение "38 и "если тот или иной вид связи элементов существен и необходим для данной си­стемы, то он имеет характер закона ее структуры"39. Тем самым структурное объяснение, выявление сущности через структурный анализ систем наиболее эффективны, ибо приводят к непосредст­венному раскрытию законов, присущих исторической реальности.

Функциональное объяснение представляет собой разновидность объяснения структурного. Как указывалось, при функциональном анализе характеризуемая система рассматривается как подсистема или даже элемент общественной системы более высокого уровня. Анализ структуры последней позволяет выявить взаимосвязи изуча­емой системы с той средой, в которой она находится, и тем самым раскрыть закономерности ее функционирования. Функциональное объяснение является эффективным средством выявления сущности различных общественных систем на различных уровнях их функци­онирования.

До сих пор речь шла об объяснении генезиса, функционирова­ния и развития различных массовых или коллективных явлений и процессов. Но в историческом развитии важную роль играют и ин­дивидуальные, единичные события, хотя эта роль и не столь значи­тельна, как представляют сторонники субъективистской методо­логии исторического познания. Но этим событиям тоже присуща определенная суть, которая требует выяснения и объяснения.

Существует несколько видов объяснения единичных актов дея­тельности*0. Основным является мотивационное объяснение. Оно состоит в том, что суть действия объясняется побудительным моти-

38 Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 138.  !  ■  "-1  < '

39  Ганчарук СИ. Законы развития и функционирования общества. М., 1977. С. 103.

40 См.: Парк объяснение. С. 189 и ел.

248

вом, который обычно выражает определенный интерес и преследует соответствующую цель. Другим видом выступает объяснение через нормативность. Характер действий субъекта здесь обусловлен об­щепринятыми в соответствующей социальной среде нормами и тра­дициями поведения. Еще один вид составляет психологически-эмоци­ональное объяснение. Характер действия здесь зависит от психологи­чески-эмоциональных черт исторической личности (твердость, мяг­кость, боязливость, сострадание, уважение, любовь, ненависть и т. д.). Таким образом, существует целая совокупность исторических объяснений. Все они имеют цель раскрыть сущность исследуемой исторической реальности. Однако сами по себе виды исторических объяснений не раскрывают всего сложного механизма познания внутренней сущности изучаемой исторической реальности, который является прерогативой теоретического уровня познания. Раскрытие этого механизма тем более важно, что он представляет собой слож­ный творческий процесс, в котором применяются различные науч­ные методы, а не простое логическое преобразование знания, полу­ченного на эмпирическом этапе.

Процесс получения теоретического знания значительно более сложен, чем процесс получения знания эмпирического. Процесс по­лучения теоретического знания имеет свои внутренние этапы. В объ­ективной действительности сущность представляет собой единое вну­треннее основание объектов, систему свойственных им внутренних связей, которые реально выражаются в явлениях, раскрывающих от­дельные черты, связи, тенденции функционирования и развития этих объектов. Значит, в действительности сущность выступает в органи­ческом единстве с явлением. Однако для своего познания сущность первоначально должна быть абстрагирована от явления, понята как таковая. В этом плане теоретическое знание, как и эмпирическое, на определенном своем этапе абстрактно. Но характер этой абстрактно­сти разный. Эмпирическое знание абстрактно в том смысле, что в нем отдельные черты объекта выступают сами по себе, вне связи с други­ми его свойствами. В теоретическом знании сущность первоначально предстает как нечто общее вне связи с конкретным.

Поскольку основой для познания сущности выступают явления, выраженные в эмпирическом знании как конкретные научные фак­ты, постольку в теоретическом знании необходимо восхождение от конкретного к абстрактному. Ф. Энгельс писал по этому поводу: "Мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность... мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное - в преходящем"41. Переход от кон­кретного к абстрактному представляет собой один из этапов в тео­ретическом познании.

41 оч. 2-е изд. Т. 20. С. 548.

249

Движение от эмпирического знания к теоретическому начина­ется с вопроса о том, как можно объяснить эмпирические факты, выявленные для решения поставленной в начале исследования науч­ной проблемы. Поиск ответа на возникший вопрос состоит в выдви­жении определенной идеи, исходя из которой можно раскрыть еди­ный внутренний смысл фактов. Раскрытие это осуществляется пу­тем категориального синтеза. Он состоит в том, что факты подво­дятся под соответствующие исходной идее философские, общенауч­ные и специально научные категории. Результатом такого синтеза будет формирование научного понятия, раскрывающего общий вну­тренний смысл эмпирических фактов. Такой синтез может иметь несколько уровней, или этапов, приводящих к конечному итогу.

Идея - основное ядро теоретического знания, его ведущее нача­ло, которое характеризует объект как целое, а тем самым раскры­вает и его сущность в отличие от эмпирических понятий — фактов, отражающих лишь явления. подчеркивал мысль Гегеля о том, что "Ве§пгТ (понятие. - И. К.) еще не высшее понятие: еще выше идея =единство Ве§гйТа с реальностью"42.

Выдвижение идеи, сводящееся в общем к выявлению или фор­мированию тех категорий, на основе которых может быть осущест­влен синтез фактов, представляет собой сложный творческий по­иск, а отнюдь не только формально-логический процесс, хотя в этом поиске присутствуют и такие логические процедуры, как срав­нение, обобщение, абстрагирование. Важнейшую роль здесь играют интуиция и воображение и другие субъективные моменты в позна­нии, о которых пойдет речь в следующей главе.

Объяснение сущности явлений на основе выдвинутой идеи и кате­гориального синтеза эмпирических фактов имеет первоначально ги­потетический, т. е. вероятностный, характер. Объяснение сущности фактов посредством гипотез, имеющих ту или иную вероятность ис­тинности, — вполне естественный путь в процессе теоретического по­знания действительности, и гипотеза является одной из важных форм научно-теоретического знания и методом его получения43. Такой формой она и выступает на начальном этапе сущностного познания явлений. В тех областях знания, где доказательство истинности науч­ных гипотез затрудняется сложностью получения необходимых для этого фактов, научное знание в течение длительного времени может оставаться в гипотетической форме. Много таких областей и в исто­рической науке. Это - прежде всего древнейшие периоды истории, да и явления других эпох, плохо отраженные в исторических источни­ках. Именно в их трактовке наиболее широко распространены раз­личные точки зрения о сути исторических явлений и процессов.

к Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 151.

43 См.: Карпович . соч. Меркулов гипотез в истории намного познания. М, 1984.  .

250

Но в целом в процессе исторического познания действительно­сти гипотетический подход к раскрытию сущности изучаемых яв­лений представляет собой лишь один из этапов. Истинность гипо­тезы должна быть проверена новыми эмпирически наблюдаемы­ми фактами. Если новые факты подтверждают выдвинутое объяс­нение сущности явлений, гипотетическое теоретическое знание становится истинным теоретическим знанием. Если же новые фа­кты опровергают выдвинутое объяснение сущности явлений, то гипотеза должна быть отклонена и анализ должен вернуться к ис­ходной основе. Нужны поиск новой идеи, синтез фактов на основе других категорий и выдвижение новой гипотезы, которая снова должна быть проверена, и так до тех пор, пока не будет доказана ее истинность.

Однако достижение истинного теоретического знания о сущ­ности изучаемых явлений не завершает процесса их познания. Бу­дучи результатом отвлечения от конкретного, это знание харак­теризует сущность как таковую, абстрактно. Но, как указывал , "понятие чистоты есть некоторая узость, однобо­кость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности"44. Вместе с тем первоначальное от­влечение от конкретности явления необходимо для того, чтобы, выяснив общее, затем вернуться к конкретному и тем самым по­знать реальность как единство явления и сущности. "Движение познания к объекту, - подчеркивал , - всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть"45. "Бе­сконечная сумма общих понятий, законов е1с. дает конкретное в его полноте"46. Поэтому заключительной стадией теоретиче­ского познания является обратное восхождение от абстракт­ного к конкретному. Суть этого восхождения состоит в том, что оно снимает абстрактность, с одной стороны, с явления, которое на эмпирической стадии предстает как единично изолированное, а с другой - с сущности, которая на теоретической стадии рассма­тривается первоначально в изоляции от явления. Теперь они вы­ступают как единство, в котором явление, не теряя своей единич­ности, приобретает черты определенной всеобщности, т. е. из формальной единичности превращается в содержательную кон­кретность, а сущность, оставаясь всеобщностью, приобретает оп­ределенный диапазон единичной конкретности. Тем самым ре­альность предстает в сознании в единстве и противоположности, как синтез единичного и общего, случайного и закономерного, формы и содержания, а если будут произведены измерения, то и количества и качества.