Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 23 )

Однозначно и то, что основой капиталистического способа про­изводства являются частная собственность на орудия и средства производства и эксплуатация свободного наемного труда. Но фор­мы этой собственности могут быть разными — индивидуальными, корпоративными и государственными.

Безусловно, что капиталистический базис (как и всякий другой) однозначно определяет политическую надстройку в том плане, что политическая власть всегда принадлежит господствующему классу буржуазии, а государство выступает выразителем и защитником ин­тересов этого класса. Но эта однозначность допускает варьирова­ние форм политической надстройки от сравнительно развитых форм буржуазной демократии до фашистской диктатуры.

Понятно, что многообразие форм, в которых выражается одно и то же содержание, приводит к возникновению разных возможно­стей, что создает объективные предпосылки для возникновения альтернатив. Но есть и обратная сторона этого явления. Не только одно содержание может выражаться в разных формах, но и одна и та же форма может наполняться разным содержанием. Это проис­ходит при переходе одного содержания в другое. Пока новая содер­жательная сущность не достигла зрелости и не породила адекват­ную форму, она может развиваться в старых формах. Если станов­ление новой сущности идет в уже наличных, но разных формах, то будут иметь место разные, конкурирующие и в определенных усло­виях альтернативные возможности развития.

Таким образом, сложная диалектическая взаимосвязь содержа­ния и формы в общественно-историческом развитии обуславливает

I

77  Момджан сущность и многообразие форм проявления исторической закономерности // Диалектика общего и особенного в историческом процессе. М., 1978. С. 8.

78 оч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 354.  '  ;?-ЭД"

87

возникновение существенно отличных возможностей, а следова­тельно, и альтернативных потенций этого развития.

Другой объективной предпосылкой возникновения альтерна­тивных возможностей является специфика взаимосвязи в общест­венно-историческом развитии цели и средства ее достижения. Здесь также нет однозначно обусловленной зависимости средства от цели. Одна и та же цель в зависимости от конкретно-исторических усло­вий может достигаться разными средствами. Реформистские и рево­люционные, легальные и нелегальные, мирные и вооруженные ме­тоды деятельности - все эти разные средства могут использоваться для достижения одних и тех же целей. Сам характер этих, как и мно­гих других, средств является альтернативным. Очевидно, что хотя разные средства и позволяют достигнуть одного и того же результа­та, но этот результат может иметь разные формы выражения, раз­ный уровень развитости и зрелости и т. д., что будет оказывать су­щественное воздействие на многие стороны общественного разви­тия, на положение, потребности и интересы различных классов и со­циальных слоев79. Так, например, тот факт, что в России и Японии переход от феодализма к капитализму совершался не революцион­ным, а реформистским путем, оказал, как известно, существенное воздействие на их социальный и политический строй. Соотношение цели и средства в сущности представляет разновидность соотноше­ния содержания и формы. Таким образом, объективные предпосыл­ки возникновения альтернативных ситуаций связаны с наличием в текущей действительности существенно отличных возможностей ее последующего развития. В этой связи надо внести ясность в один су­щественный вопрос - о том, представляет ли историческая альтер­натива антитезу, существенно отличный вариант развития, реально противостоящий существующей исторической действительности, или же альтернатива - это разные варианты последующего разви­тия, заключенные в этой действительности, но еще не проявившие­ся реально. Часто в исторических работах, когда говорят об альтер­нативах, имеют в виду иное направление развития в будущем по сравнению с существующей действительностью. С этим нельзя сог­ласиться. Существующая действительность может представлять собой либо уже реализованную возможность прошлого, либо борь­бу, которая ведется за реализацию существенно отличных, альтер­нативных возможностей последующего развития. Будущее являет­ся естественным и неизбежным продолжением настоящего. Оно вырастает из настоящего. Но оно не может быть альтернативой настоящему, ибо как может быть альтернативой реальному то, че­го еще нет? Значит альтернативы как реальность - это действи­тельность, а как будущее - это лишь потенции этой действи-

79 О соотношении цели, средства и результата см.: О категориях "цель", "средство", "результат". М., 1967.

телъности, заключенные в ней различные возможности. Правиль­но понять место альтернатив в общественно-историческом разви­тии можно, только учитывая тесную и диалектическую связь про­шлого, настоящего и будущего. Следовательно, альтернативность в общественно-историческом развитии - это реальная борьба, ве­дущаяся в действительности за существенно отличные вариан­ты будущего. Ее пределы (в плане объективных возможностей) за­нимают промежуток социального времени от возникновения суще­ственно отличных возможностей дальнейшего развития и начала борьбы за реализацию разных возможностей и до воплощения в действительность одной из альтернативных возможностей либо до снятия их ходом развития в результате возникновения новых воз­можностей.

Неправомерность трактовки альтернатив как антитезы настоя­щему иногда сочетается с попытками представлять как альтерна­тивный такой ход последующего развития, который имеет одно­значно закономерный характер. Так, часто говорят о социализме как альтернативе капитализму в будущем. Но с точки зрения обще­го хода исторического развития социализм не альтернатива капита­лизму, поскольку альтернатива, как и всякая возможность, может быть реализована, а может остаться и не реализованной, а переход от капитализма к социализму - исторически и однозначно обуслов­ленная неизбежность. В зависимости от конкретно-исторических условий отдельных стран альтернативными могут быть пути и фор­мы перехода к социализму, но не сам этот переход, когда для этого сложатся необходимые предпосылки.

В общем еще раз подчеркнем, что объективной основой для возникновения исторических альтернатив является наличие в дейст­вительности существенно отличных возможностей для последую­щего развития, которые могут быть реализованы лишь с опреде­ленной вероятностью. Естественно, здесь возникает вопрос о том, чем же определяется то, какая из существенно отличных возможно­стей может восторжествовать. Чтобы ответить на этот вопрос, на­до рассмотреть роль субъективно-исторических факторов в возник­новении и разрешении альтернатив.

Прежде всего отметим, что одни объективные предпосылки еще не создают альтернативы. Для возникновения альтернативы необходимо наличие субъективного фактора, т. е. определенных об­щественных сил, которые деятельно стремятся претворить сущест­венно отличные возможности в реальность. Это неизбежно приво­дит к столкновению разных общественных сил, к их борьбе. Но борьбе за реализацию той или иной возможности должен предшест­вовать ее выбор. Возможности такого выбора на основе научно-теоретического анализа исторической действительности ограничен­ны до сих пор, ибо анализ может быть осуществлен лишь на основе

89

теорий и методов, адекватно отражающих эту действительность. Такими теорией и методом является только марксизм. Поэтому в историческом развитии выбор той или иной из возможностей осу­ществляется в процессе практически-эмпирического, обыденного познания действительности80. Такой путь выбора обуславливался еще и тем, что его осуществляли не отдельные личности или узкий их круг, а широкие круги исторических субъектов, целые классы и социальные слои.

Тем реальным индикатором, которым руководствовались в сво­ем выборе эти классы и слои, были их интересы. Надо коснуться механизма, который вовлекал людей в активную общественно-ис­торическую деятельность. Уже отмечалось, что исходным двигате­лем здесь были потребности. Возможности удовлетворения по­требностей, как и сама их суть, определялись соответствующим спо­собом производства, т. е. имели объективный характер. Потребно­сти порождают стремление к чему-то, что находит непосредствен­ное выражение в интересе. Интерес выступает как побудительная причина деятельности субъекта, служит непосредственным источ­ником его активности. Потребности и интересы имеют объектив­ный характер и поэтому первоначально могут и не осознаваться. К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что "там, где индивиды имеют по­требности, они уже в силу этого имеют некоторое призвание и неко­торую задачу, причем вначале еще безразлично, делают ли они это своим призванием также и в представлении"81.

Интересы осознаются и проявляются в форме мотивов и сти­мулов деятельности людей, на основе которых формируются цели этой деятельности и складываются идеалы, к которым люди стре­мятся.

Таким образом, в объективно-субъективном процессе воспри­ятия историческими субъектами современной им действительности имеется цепь: способ производства - потребности и интересы - мотивы и стимулы - цели и идеалы*2. В данном случае не столь важно, насколько эта цепь восприятия действительности полна. Существенно то, что ее звенья могут складываться на основе как теоретического, так и обыденного восприятия действительности, и то, что в отношении к этой действительности и к тем возможностям, которые в ней заключены, у ее современников есть совершенно оп­ределенный критерий - прежде всего их интересы.

Единство объективных и субъективных факторов в складыва­нии исторических альтернатив означает, что наличие обществен­ных сил и их борьба за такой путь развития, для которого нет объ-

80  См.: Черняк теоретического и обыденного сознания: (Мировоз­зренческий аспект). Алма-Ата, 1985.