Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 36 )

18 Наиболее обстоятельной работой в этой области является специальное исследо­вание "Классификация русских письменных источников по оте­чественной истории" (М., 1975). В работе дан развернутый обзор литературы о классификации источников.

19  Подобный принцип классификации источников применял (Источниковедение истории СССР. Советский период. М., 1976), но, так как при этом не учитывались результаты учения об информации, этот подход не был ре­ализован в полной мере.  .  .-  ■  .  Л-Н  '  -.,г/;

135

советском источниковедении20 деление всей совокупности истори­ческих источников на вещественные, письменные, устные, этногра­фические, лингвистические (фольклорные), фотокинодокументы и фотодокументы представляется непоследовательным в силу неод­нозначности принципов и критериев их выделения. Одни группы выделены по форме отражения действительности, другие - по спо­собу фиксирования информации, третьи - по объекту отражения. Следует заметить, что если информация, возникшая в ту или иную эпоху, может функционировать будучи как зафиксированной на тех или иных материальных носителях, так и незафиксированной (уст­ной), то в исторических источниках она выступает в зафиксирован­ном виде. Например, данные фольклора, несомненно, содержат цен­ную информацию о прошлом, но она, чтобы стать источником и быть использованной историком, должна быть материально зафик­сирована. Чаще всего это - письменная запись, а позднее, с появле­нием соответствующих технических средств, и фонозапись. Сказан­ное относится и к другим видам нефиксированной социальной ин­формации. Следовательно, исторический источник как носитель со­циальной информации содержит информацию фиксированную.

Выделение указанных четырех категорий исторических источ­ников по методам и формам отражения действительности позволя­ет определить тот круг проблем, которые возникают в связи с ис­точниковедческим анализом и использованием каждой из них, и раз­работать соответствующие методы их решения.

Выделение категорий исторических источников является, хотя и важным, но лишь первым этапом в их классификации. Еще большее значение имеет классификация источников каждой из этих катего­рий. В источниковедении широко распространена видовая класси­фикация, в основе которой лежит единство происхождения, общ­ность содержания и назначения определенного круга источников той или иной категории. С информационной точки зрения видовая классификация основывается на прагматическом аспекте информа­ции, а именно: на единстве целевого назначения информации для ее получателя, субъекта. Единство цели, для которой выявлялась ин­формация, естественно, обуславливало сходство принципов и мето­дов отражения действительности, форм выражения и использования информации, что, в свою очередь, создает возможность применения единых принципов и методов ее источниковедческого и конкретно-исторического анализа. Видовая классификация, как и всякая дру­гая, относительна. Но это не умаляет ее значение как важного эври­стического средства и в источниковедении и в конкретно-историче­ском анализе.

Выделение типов и видов исторических источников, кроме раз­работки единых принципов и методов источниковедческого изуче-

20 См.: Источниковедение // СИЭ. Т. 6. С. 593 и ел.  .-.-тм^юнпш я

136

ния, обработки и анализа информации, открывает возможности и для выявления эволюции источников. Как методы и формы отраже­ния сознанием людей объективной действительности, которые ле­жат в основе выявления типов источников, так и цели, для достиже­ния которых собирается информация и которые обуславливают вы­деление видов источников, историчны по своей сути и поэтому изме­няются с ходом общественного развития. Это ведет и к изменению типов и видов исторических источников. Причем эволюция методов и форм отражения действительности и изменение целей выявления информации зависели прежде всего от социально-экономической и социально-политической структуры общества, а также от его куль­турно-познавательных возможностей. Например, очевидно, что ве­щественные источники оказываются основными при изучении древних эпох потому, что для той поры была характерна нефикси­рованная социальная информация, и ее передача от поколения к по­колению осуществлялась в процессе непосредственного общения и деятельности людей, а для далеких потомков она могла сохранить­ся, прежде всего будучи зафиксированной в вещественных памятни­ках и отчасти в изображениях. Появление письменности, книгопеча­тания, распространение грамотности открывали принципиально но­вые возможности для фиксирования и передачи информации. Разви­тие науки и техники в новое время породило такие формы отраже­ния действительности и передачи информации, как кино-, фото-, фонометоды, а в современную эпоху - методы, основанные на раз­ного рода искусственных машинных языках. Источники последнего рода (а объем их уже достаточно велик) пока еще не стали, к сожа­лению, объектом пристального внимания источниковедов. Здесь пока имеют место лишь отдельные попытки их источниковедческо­го рассмотрения21.

Характерной чертой эволюции источников является не столько исчезновение тех или иных видов источников, сколько появление новых их видов и разновидностей, что обусловлено усложнением по мере исторического прогресса общественной жизни, появлением все новых и новых общественных функций.

Поскольку наиболее существенные сдвиги в общественном раз­витии, влияющие на прагматический аспект информационных про­цессов, связаны с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, постольку типологическая и видовая классифи­кация источников должна сочетаться с их формационной классифи­кацией. Такой подход и лежит в основе классификации источников советскими источниковедами.

Кроме синтактического и прагматического аспектов, информа­ция имеет еще и семантический, содержательный аспект, и возника-

■;•

21 См., например: Гельман-Виноградов КБ. Машиночитаемые дакуМеййа'Ъ СССР. М., 1980.  .-.-О)

137

ет вопрос о правомерности классификации источников на основе учета их содержания. Попытки такой классификации предпринима­лись многократно. С точки зрения учения об информации, о воз­можности такой классификации можно сказать следующее. Пос­кольку содержание источников в плане отражения ими объектив­ной действительности чрезвычайно многообразно и одни и те же ви­ды источников и даже отдельные источники содержат информацию о самых разнообразных сторонах этой действительности, постольку дать классификацию источников по содержанию, идя от самих ис­точников, не представляется возможным. Но такая классификация может быть проведена на основе выделения исследователем тех или иных сторон и черт исторической действительности. Подобная классификация будет представлять группировку типов и видов ис­точников по степени их ценности для изучения интересующих ис­следователя явлений исторической действительности. Такие класси­фикации являются основным видом классификации источников в конкретно-исторических работах. Однако далеко не всегда выдер­живается типовой и видовой подход к классификации источников, характеризующих изучаемые явления и процессы.

Как видим, учет трех аспектов информации помогает яснее представить основные принципы, исходя из которых может прово­диться классификация исторических источников.

Центральной проблемой источниковедения в исследовательско-прикладном аспекте является, как отмечалось, повышение инфор­мационной отдачи источников путем извлечения скрытой информа­ции. Задача источниковедов состоит в разработке конкретных пу­тей и методов ее выявления в зависимости от особенностей разных видов источников и в соответствии с решаемыми исследовательски­ми задачами. Структурный характер этой информации указывает тот основной путь, которым следует здесь идти. Это анализ взаимо­связей, присущих исследуемым явлениям и процессам на основе не­посредственно выраженных в источниках данных. Собственно, ана­лиз взаимосвязей всегда был в центре и источниковедческих и кон­кретно-исторических исследований. Применительно к современному этапу развития исторической науки стоит задача совершенствования методов анализа взаимосвязей, выявления и использования скрытой информации. Особенно эффективным здесь может быть примене­ние системного подхода и анализа, математических методов и ЭВМ. Прежде всего следует подчеркнуть эффективность системного подхода и анализа при решении собственно источниковедческих проблем. Центральной из этих проблем, как хорошо известно, явля­ется установление адекватности, т. е. достоверности отражения ис­точниками действительности. Наряду с учетом целевого назначения информации, содержащейся в источниках, и методов ее получения, что позволяет раскрыть степень ее объективности, при установле­нии достоверности данных источников часто прибегают к сопостав-

138

лению их с аналогичными сведениями других источников. Такой прием, безусловно, эффективен. Однако, кроме того, что он не все­гда возможен, с позиций методологически-информационных он ог­раничен, ибо основан на использовании лишь непосредственно вы­раженной информации источников. Между тем существует широкая возможность проверки достоверности данных источников и на осно­ве использования скрытой информации. Любая общественная сис­тема имеет свою структуру, характеризующуюся определенным строением и взаимосвязью ее элементов и присущих им черт и свойств. Поэтому на основе того, в какой мере данные, отражаю­щие эти черты и представляющие интерес для исследователя, впи­сываются в указанную структуру, можно судить об их достоверно­сти. Реализация такого принципа и составляет суть системного под­хода и анализа исторических источников. Один пример.

Хорошо известны давние споры, которые ведутся вокруг так на­зываемых татищевских известий, т. е. тех сведений по истории Древ­ней Руси, которые содержатся в первой редакции "Истории Россий­ской" и которые не имеют прямых подтверждений в древнерусских летописях. На этом основании многие историки счи­тали "известия" недостоверными и приписывали их авторство само­му Татищеву. До недавнего времени вопрос этот оставался спор­ным, поскольку обычными методами источниковедческого анализа не удавалось убедительно доказать достоверность "татищевских из­вестий". Потребность такого доказательства привела к необходимо­сти поиска более совершенных методов анализа. И они были найде­ны на пути системного подхода и структурного анализа, которые выполнены 22.