Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 8 )

Классификация научных теорий по их общефилософским осно­ваниям многое дает для выявления их познавательной ценности. Вместе с тем всякое знание всегда относительно, а процесс познания бесконечен при любых его научно-идейных основах. Поэтому тео-

15 оч. 2-е изд. Т. 20. С. 629.

16 Ленин . собр. соч. Т. 42. С. 290.  ;*- ':  .*  ,«.

30

рии как формы научного знания могут рассматриваться, классифи­цироваться и оцениваться и с точки зрения глубины отражения в них внутренней сущности изучаемых явлений.

Качественная определенность предмета, т. е. то, что делает его тем, чем он является, и отличает от других предметов, выражается в его сущности, составляющей внутреннюю субстанцию предмета. Проявлением сущности выступает явление, указывал 17. Оно (проявление) может быть многообразным и случайным. Поэто­му явление относительно и непосредственно не выражает сущности. Сущность же представляет собой целостное качественное отноше­ние. Но сложность действительности, многообразие ее свойств и связей обуславливают то, что она, сохраняя качественную опреде­ленность, представляет собой совокупность сущностей разного рода и разного порядка. Так, например, человек как объект действитель­ности обладает совокупностью присущих ему физических, химиче­ских, биологических, социальных, духовных и других свойств, кото­рые являются сущностями разного рода и порядка, составляющими в совокупности и взаимосвязи его качественную определенность18. Так же обстоит дело и со всеми другими явлениями действительно­сти. Поэтому, «чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования"»19. Но это никогда не может быть достигнуто в силу безграничности свойств и связей явлений объективного мира. Поэтому процесс познания идет путем поэтапного постижения сущностей, перехода от сущности первого порядка к сущностям последующих порядков. "Мысль че­ловека, — указывал , — бесконечно углубляется от явле­ния к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущ­ности второго порядка и т. д. без конца"20.

Итак, для оценки познавательной глубины научных теорий (и вообще научного знания в той или иной области на определенной стадии его развития) необходимо установить, как далеко они про­двинулись в раскрытии сущности изучаемой реальности. Это может быть достигнуто в результате изучения истории разработки отдель­ных проблем и развития соответствующей науки. В исторической науке этим занимается историография.

Наконец, для историка может представлять интерес еще одна классификация научных теорий, основанная на учете того, какой метод или логический способ был определяющим при формирова­нии соответствующей теории21. По этому критерию теории делят на сравнительные, аналитические и синтетические.

17  См.: Ленин . собр. соч. Т. 29. С. 154.  '?"'

18  См.: Авалиани и относительное: (Отношение философии и сПЙ| циальных наук). Тбилиси, 1980. С. 14 и ел.  •!

19 Ленин . собр. соч. Т. 42. С. 290.

20 Там же. Т. 29. С. 227.

21 См.: Андреев ИД. Указ. соч. С. 63-64.  • -*  ...,,.;., н к

■31

I

Сравнительные теории формируются путем сопоставления черт и свойств изучаемых явлений с аналогичными доступными на­блюдению или уже изученными явлениями или другими стадиями развития рассматриваемых явлений. Сравнительные теории особен­но широко применяются в изучении социальных и прежде всего ис­торических явлений. Они представляют собой как бы исходный уро­вень теоретического познания реальности. Основным при их по­строении является метод аналогии.

Аналитические теории чаще всего характеризуют относитель­но ограниченный круг явлений действительности. Основную роль в их построении играют методы анализа и индукции. Аналитические теории широко распространены во всех конкретных науках, в том числе и исторической. Аналитические теории выражают более вы­сокий уровень познания, чем теории сравнительные.

Высшим уровнем теоретического знания в плане глубины отра­жения действительности являются теории синтетические. Они обобщают все знания данной области и поэтому наиболее глубоко характеризуют исследуемые явления и способны интегрировать на основе той или иной идеи ряд других менее широких теорий. При формировании синтетических теорий используются методы синте­за, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному.

Таким образом, классификация научных теорий в той или иной науке в целом или в отдельных ее аспектах и исследовательских сферах позволяет установить уровень заключенных в них знаний об исследуемой действительности, а также методы получения этих зна­ний и построения соответствующих теорий, что имеет важное зна­чение не только для оценки состояния научных исследований, но и прежде всего для их последующего проведения.

Научная теория как высшая форма научных знаний имеет ши­рокий диапазон функций. Основной из них является онтологиче­ски-познавательная, имеющая цель научного познания явлений объективного мира. Содержательная направленность этого позна­ния сводится, как было показано, к объяснению событий, явлений и процессов объективного мира, состоящему в раскрытии основных черт, связей и законов их функционирования и развития. Это позво­ляет "осознать место объектов объяснения в некоторой системе природных или общественных взаимосвязей и законов и в силу это­го эффективно действовать в познавательной и (или) практической сфере"22. Высшим уровнем научного объяснения и является форми­рование научной теории исследуемых явлений. В ней объяснение дается путем суждений, основанных на ее составных элементах (по-

22 Философская энциклопедия. М, 1967. Т. 4. С. 125.

32

нятиях и категориях, законах и идеях), выраженных в форме логи­ческого вывода или системы взглядов. Этим научное объяснение отличается от обыденного, практически-эмпирического, даваемого на основе имеющегося практического опыта или эмпирических на­блюдений23.

Главной целью получения научного знания вообще (и научно-теоретического в особенности) является его использование в прак­тической материальной и духовной деятельности (в том числе и на­учно-познавательной). Такое использование становится возможным лишь в результате объяснения, которое переводит выявленную и выраженную в научных понятиях и категориях, законах и идеях суть явлений объективного мира в систему логических выводов и заклю­чений, могущих представлять практический интерес и использо­ваться в общественной практике.

Научные объяснения, как и научные теории, весьма разнообраз­ны и могут иметь свою классификацию. В плане практического ис­пользования научно-теоретического знания наибольшее значение имеет классификация теорий по степени их познавательной общно­сти. Применительно к познанию общественного развития, как ука­зывалось, выделяются общефилософский, философско-социологи-ческий, специально-научный и конкретно-проблемный уровни науч­но-теоретического знания, а следовательно, и объяснения. Каждый из них играет важную роль как в научном познании, так и в практи­ческом использовании полученного знания. Но особое значение имеет философская форма научного знания. В нем синтезируется специально-научное и конкретно-проблемное научное знание и в наиболее общей форме выражаются самые фундаментальные чер­ты и закономерности функционирования и развития объективного мира, взятого в целом и рассматриваемого с целью выявления мес­та в нем человека.

Но философия не просто обобщает научное знание более низ­ких теоретических уровней. Она играет важную роль в получении знания на этих уровнях. Как было показано, никакая научная теория не может быть построена без основополагающей идеи (или совокуп­ности идей). Источником же этих идей при формировании специаль­но-научных и проблемно-конкретных теорий могут быть прежде всего категории и законы философского знания. Этим обусловлена важнейшая роль философии в научно-теоретическом познании. В этой связи совершенно очевидна несостоятельность призывов к де-идеологизации науки, устранению из нее философии, призывов, с которыми выступают ученые-немарксисты и прежде всего буржу­азные философы.

Таким образом, лишь в тесном контакте с философией и на ос-

К(Ч^«г*-. :.и.

23 См.: Никитин — функция науки. М., 1970; Проблема объясне­ния и понимания в научном познании: Сб. статей. М., 1982; , Гусля-кова обыденного сознания. Минск, 1985.  .  ..°.  ,...,;,■, ■-

2.

33

нове ее наука в целом и научно-теоретическое познание в особенно­сти могут успешно осуществлять свою научно-познавательную, объяснительную функцию.

Особенностью современного научно-познавательного процесса является все более отчетливо проявляющаяся тенденция к интегра­ции, к сближению и взаимопроникновению наук. Эта тенденция вы­зывается не только потребностью обобщения результатов диффе­ренцированных и специализированных исследований явлений объе­ктивного мира, но и необходимостью рассмотрения этих явлений в более широком контексте взаимосвязи и взаимодействия с другими явлениями и сторонами действительности. Такая необходимость подготовлена самим ходом развития научного познания. По мере уг­лубления в сущность более высоких порядков, установление кото­рых расширяет диапазон рассмотрения явлений, возникают пересе­кающиеся зоны, которые становятся предметом познания различ­ных дисциплин и наук. Последние как бы накладываются некоторы­ми своими сторонами одна на другую. Это, естественно, приводит к возникновению комплексных исследований. Эффективность подоб­ных исследований, особенно на стыках, точнее говоря, в зонах пере­крещивания разных наук, доказана ходом современного развития всех наук. Наиболее ценные результаты при осуществлении научно-теоретическим знанием познавательно-объяснительных функций дают интегрально-комплексные исследования.