Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 112 )

С другой стороны, познавательные возможности моделирова­ния при изучении конкретных исторических явлений и процессов да­леко не используются структурализмом в полной мере, ибо внима­ние концентрируется не на раскрытии их общей внутренней сути, а на детальном количественном анализе их отдельных черт и свойств.

Существенные различия между советскими и буржуазными ис­ториками в моделировании исторических явлений и преимущества подхода советских историков отмечают и объективно настроенные буржуазные историки. Так, об этом пишет в преди­словии к американскому изданию советских докладов о применении количественных методов в исторических исследованиях, обсуждав­шихся на коллоквиуме в Балтиморе в 1979 г.43 отмечает фундаментальность этих различий и указывает, что они "распро­страняются на концепции, которые определяют применение стати­стики", т. е. являются, как сказали бы мы, теоретико-методологиче­скими. Отличительной чертой подхода советских историков к моде­лированию считает его синтетический характер, выра­жающийся в том, что модель основывается на учете целой совокуп­ности показателей, которые обобщаются в ней. Он относит такой подход к разновидности многомерного анализа. Выразив сожале­ние, что агрегирование ведет к утрате детальности (но при этом признается, что эта утрата невелика), заключает: "Я за­интригован этими синтетическими моделями... Они выделяют со­ветские количественные исследования, резко отличая их от работ западных и особенно американских историков-квантификаторов". В общем правильно усмотрел преимущества моделиро-

43 Зоу1е1 Р. 22-23.

ШзЮгу / Ей. Ьу В. К. Ко»пеу. Ьопёоп;

422

Ое1Ы,  1984.

вания исторических явлений советскими историками в его несрав­ненно большей познавательной эффективности. В этом выражает­ся конкретное превосходство марксистской теории и методологии исторического познания по сравнению с теоретико-методологиче­скими посылками, из которых исходят буржуазные историки.

3. ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

В отличие от моделей отражательно-измерительных, которые характеризуют реальное состояние объекта познания, модели ими­тационно-прогностические, заменяя собой объект познания, вы­ступая его аналогом, позволяют имитировать, искусственно воспро­изводить варианты его функционирования и развития. Тем самым они служат эффективным средством решения многочисленных за­дач, связанных с прогнозированием, управлением, планированием, конструированием и т. д.

Очевидно, что при изучении прошлого, когда исследователь имеет дело с уже совершившейся, т. е. инвариантной (однозначной и неизменной), реальностью, имитационное моделирование имеет свою специфику сравнительно с имитацией последующего развития текущей действительности.

Имитационное моделирование в советской исторической нау­ке фактически не применяется. Имеют место лишь отдельные эксперименты в этом направлении. В буржуазной же историогра­фии построение контрфактических имитационных (или, как их еще называют, симуляционных) моделей распространено сравни­тельно широко.

Суть подобного моделирования состоит в том, что историк, ис­ходя из той или иной идеи, имитирует контрфактическую, т. е. не­реальную ситуацию, строит ее модель и, сравнивая полученные кон­струкции с действительностью, заключает, "так" или "не так" шло историческое развитие. Следовательно, модель выступает здесь как критерий или эталон для оценки исторической реальности, т. е. име­ет аксиологический (ценностный) характер.

Например, американский историк-экономист Р. Фогель поста­вил задачу выяснить, в какой мере экономическое развитие США во второй половине XIX в. могло бы обойтись без железных дорог44. Для этого имитировалась контрфактическая ситуация - все перевоз­ки грузов якобы осуществляются водным и гужевым транспортом. Полагая, что основной эффект железных дорог состоит в удешевле-

44 Ро%е1 К.\У. КаИгоаск апд Атепсап Есопотю Ого\у1Ь: Еязауз т Есопоте1пс Н181огу. ВаШтоге, 1964. Подробный разбор этой работы см.: атематические методы в исследованиях по социально-экономической исто­рии. М., 1971.

423

нии перевозок, Фогель путем сложных расчетов пытается устано­вить, во что обошлись бы перевозки без железных дорог, и тем са­мым определить, как велико было то "общественное сбережение", которое они давали. Расчеты показали незначительность такого сбережения. На основании этого Фогель пришел к выводу, что же­лезные дороги не оказали сколько-нибудь существенного влияния на экономическое развитие США. Общий же итог его рассуждений сводится к тому, что при анализе исторического развития не следу­ет придавать большого значения всякого рода техническим откры­тиям и усовершенствованиям, т. е., говоря иначе, развитию произво­дительных сил.

Работа Фогеля показывает, что отличительной чертой контр­фактического имитационного моделирования, как оно понимается и реализуется в современной буржуазной историографии, являют­ся субъективизм, произвольность и необоснованность всех его ас­пектов.

Начать с того, что объективная историческая действительность перекраивается по усмотрению историка. Р. Фогель устранил из ис­торической действительности США железные дороги. Но с таким же успехом можно устранить из нее какую-либо отрасль сельского хозяйства или промышленности, либо элемент природной среды. Далее, произвольно утверждается, что строительство железных до­рог исторически якобы оправдано тогда, когда они дают значитель­ное "общественное сбережение", т. е. сокращают стоимость перево­зок. Но ведь известно, что их эффективность для общества заклю­чалась не только и скорее даже не столько в этом. Железные доро­ги сделали перевозки независимыми от природных условий, ускори­ли эти перевозки (что открыло путь на рынок многим товарам), втя­нули в орбиту активного социально-экономического развития мно­гие регионы, стимулировали развитие ряда отраслей промышленно­сти и т. д. Все это не учитывается Фогелем. Субъективен и необос­нован подход и к расчетам величины "общественного сбережения". Фогель исходит из того, что цены перевозок водным и гужевым транспортом при отсутствии железных дорог остаются такими же, как и при их наличии. При быстром росте объема перевозок такое допущение (даже при условии строительства новой сети водных ка­налов) маловероятно. Наконец, необоснован и общий вывод о несу­щественной роли в экономическом развитии технических открытий и усовершенствований. Он идет вразрез со всей историей экономи­ческого развития.

Основной изъян контрфактического имитационного моделиро­вания исторического развития в рассмотренном варианте состоит в его субъективизме. Эти модели не характеризуют реальный или объективно допустимый ход исторического развития, а представля­ют его таким, каким бы его хотел видеть историк. К оценке таких моделей вполне применим тот вывод, к которому пришел -

424

ханов, рассматривая представления об историческом прогрессе . указывал, что формула про­гресса Михайловского "говорит не о том, как шла история, а о том, как она должна была бы идти, чтобы заслужить одобрение г. Ми­хайловского"45.

Но несостоятельность контрфактического моделирования, ос­нованного на произвольном перекраивании исторической реально­сти, вовсе не означает невозможности применения имитационного моделирования в исторических исследованиях. Так, имитационное моделирование может быть эффективным средством изучения аль­тернативных исторических ситуаций. Здесь имитация того или ино­го из возможных исходов позволит более глубоко понять реальный ход исторического развития и объективный смысл и значение борь­бы общественных сил за тот или иной вариант этого развития.

Имитация альтернативной исторической ситуации и расчет зна­чений интересующих исследователя показателей всегда основыва­ются на определенных, в той или иной мере вероятных и правомер­ных допущениях. Эти допущения могут быть различными. Поэтому в отличие от измерительно-отражательных моделей, в которых ко­личественные характеристики дают реальную, а потому в принципе однозначную меру тех или иных признаков, в имитационных моде­лях всех типов эти характеристики являются гипотетическими и множественными. В силу этого важнейшее значение приобретает обоснованность допущений, положенных в основу имитации. В ими­тационных альтернативных моделях, характеризующих хотя и контрфактические, но объективно возможные состояния объекта, модель строится на основе данных, характеризующих реальные со­стояния явлений и процессов.

Для наглядной иллюстрации методов построения исторических имитационно-альтернативных моделей, а также для раскрытия поз­навательной эффективности таких моделей рассмотрим один кон­кретный пример. Речь идет об анализе реально существовавшей альтернативы в аграрном развитии России в период капитализма. Как хорошо известно, в этом развитии объективно имели место две тенденции и шла борьба классовых и общественно-политических сил за два пути буржуазной аграрной эволюции - буржуазно-демо­кратический, крестьянский ("американский") и буржуазно-консер­вативный, помещичий ("прусский").

При анализе рассматриваемой исторической альтернативы мо­жет быть применено и моделирование. Имеющиеся данные позво­ляют построить имитационно-альтернативную модель. Содержа­тельной основой при построении такой модели может служить тот известный факт, что высшим критерием общественного прогресса является развитие производительных сил. Обобщенным показате-

« Плеханов . М.; Л. 1925. Т. VII. С. 112-113.  :  ,■ 15.   '*^-)

лем уровня развития производительных сил в сельскохозяйственном производстве в условиях господства земледелия, как было в России, могут служить размеры сбора зерновых культур на душу населения. Этот уровень зависел от размеров посевов на душу населения и вы­соты урожайности. Следовательно, задача заключается в том, что­бы выяснить меру воздействия на общий уровень земледелия (т. е. сборы зерновых культур) размеров посевов и урожайности двух ти­пов хозяйств - крестьянских и помещичьих.