Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 81 )

Первой проблемой, которую решают исследователи, обращаясь к количественным методам изучения нарративных источников, яв­ляется измерение, выделение тех содержательных элементов тек­ста, которые могут быть подвергнуты счету. Указанные работы да­ют хорошее представление о путях решения этой сложной и чрез­вычайно важной задачи, показывают и приемы сведения результа­тов счета в систему количественных показателей, формализованно выражающих содержание текста в аспекте поставленной исследова­тельской задачи.

Ж

13 Многие из этих статей опубликованы в указанных сборниках Комиссии по приме­нению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях, а также в

'  других изданиях.

14  См.: , Милое аспекты применения количествен-,,.,:»  ных методов и ЭВМ в изучении нарративных источников // Количественные ме-

,  тоды в советской и американской историографии. Материалы советско-амери­канских симпозиумов в г. Балтиморе, 1979 г. и г. Таллине. Методы выявления генеалогии многосписочных памятников рассматриваются также в указанной мо-"  нографии .

^5 См.: Деопик количественного анализа древневосточной летописи "Чуньцю" // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях; Брагина количественного анализа философских трактатов эпохи Возрождения // Там же; , *.  Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто фон Бисмарк -!  1866-1876 гг. // Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983, и др. »вли1д^»и ш».  .

I

304

Применение количественных методов в исторической науке привело к возрастанию в источниковедении роли задач, связанных с разработкой методов исследования. Тем самым можно говорить о расширении его предмета, ибо прежде в источниковедении работы, специально посвященные методам исследования тех или иных явле­ний и процессов, появлялись крайне редко.

Обращение в исторической науке к количественным методам сразу же потребовало решения целого ряда теоретико-методоло­гических проблем как общего, так и конкретного порядка. Совет­ские историки постоянно уделяли внимание разработке этих воп­росов. В той или иной мере они характеризуются в работах, посвя­щенных применению количественных методов в тех или иных об­ластях исторических исследований. Но эти вопросы изучались и специально16. Рассматривались, с одной стороны, вопросы о необ­ходимости использования количественных методов в историче­ской науке и об их месте в исторических исследованиях, о соотно­шении "традиционных" и "новых" методов, о взаимосвязи сущно-стно-содержательного, качественного и формально-количествен­ного анализов и о роли при применении количественных методов теоретико-методологических основ исторического познания (по­нимание внутренней сути и особенностей объекта исторического познания, задач исторической науки и путей и методов их реше­ния), а с другой, - вопросы об обеспечении исследований, основан­ных на количественных методах, репрезентативными в качествен­ном и количественном отношении конкретно-историческими дан­ными, о возможностях и особенностях измерения исторических яв­лений и процессов и пределах их формализации, об адекватном от­ражении используемыми математическими методами внутренней сути этих явлений и процессов и корректности применения соот­ветствующих методов, о содержательной интерпретации результа­тов математической обработки и анализа конкретно-исторических данных, об истинности полученных итогов и их пределах и путях проверки этой истинности.

1

16 См.: О применении математико-статистических методов в ис­торических исследованиях // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969; Кахк ли новая историческая наука? // Вопросы истории. 1969. № 3; , Ковальченко проблемы применения количественных методов в исторических исследованиях // История СССР. 1974. № 5; Хвостова КВ. Методологические проблемы применения мате­матических методов в исторических исследованиях // Вопросы истории. 1975. № 11; О моделировании исторических явлений и процессов // Там же. 1978. № 8; Хвостова КВ. Роль количественных методов в историческом познании // Там же. 1983. № 4; Ковальченко количественных методов и ЭВМ в исторических исследованиях // Там же. 1984. № 9, и др.

Кроме того, теоретико-методологические проблемы применения количествен­ных методов в исторической науке неоднократно освещались в докладах совет­ских историков на различных международных конференциях и встречах.

305

Как видим, один лишь перечень основных теоретико-методоло­гических проблем, возникающих при применении количественных методов в исторических исследованиях, говорит о многообразии и сложности этих проблем. Разумеется, далеко не все они решены со­ветскими историками и математиками. Неоднозначна и трактовка целого ряда вопросов. Но в указанных и других работах с полной очевидностью показано, что правильность и эффективность приме­нения количественных методов в исторической науке определяется прежде всего характером теории и методологии исторического поз­нания, из которых исходит историк, и уровнем решения на их осно­ве конкретных теоретико-методологических задач.

Мы подошли к вопросу об отношении советских историков к при­менению количественных методов в буржуазной (точнее немаркси­стской) исторической науке, ибо принципиальное, качественное раз­личие в применении этих методов (как и вообще в исторической нау­ке) в марксистской и немарксистской историографии идет по линии теоретико-методологической. Естественно, что советские историки уделяют большое внимание раскрытию этих различий, показу того, что именно марксистско-ленинская теория и методология историче­ского познания обеспечивает наиболее правильное и эффективное применение количественных методов в исторической науке. Соответ­ствующие вопросы рассматриваются как в работах по теоретико-ме­тодологическим проблемам, так и в специальных исследованиях17.

В этих работах показано, что применение в буржуазной истори­ческой науке количественных методов исследования дало опреде­ленные положительные результаты18. Расширились проблематика

17 См., например: Мелихов СВ. Количественные методы в американской политоло­гии. М., 1979; Промахина методы в работах представите­лей "новой экономической истории" (США) // Математические методы в иссле­дованиях по социально-экономической истории; , Сивачев и структурно-количественные методы в современной историче­ской науке // История СССР. 1976. № 5; Селунская история в США: Итоги, проблемы, дискуссии // Математические методы в историко-эко-номических и  историко-культурных исследованиях;  ,  Селун-

..; екая изучения социальной истории в американской историографии:

»! (По поводу "Проекта социальной истории Филадельфии") //История СССР. 1978.

<,. № 2; , Сивачев междисциплинарного подхода и "но-, вой научной" истории в современной американской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1978. Вып. 2; Соко­лов А. К. О применении новых методов в исследованиях историков США // Мате­матические методы в социально-экономических и археологических исследовани­ях; , Соколов и изучение социальных процессов // История СССР. 1983. № 1, и др.

18 Конкретное представление о направлениях и результатах, плюсах и минусах при­менения количественных методов в американской историографии, где эти мето­ды получили наиболее широкое распространение, дают статьи американских ученых, опубликованные в сборнике "Количественные методы в советской и *  американской историографии" (М., 1983).

306

исторических исследований и круг вовлекаемых в научный оборот источников. Наиболее существенным здесь является обращение к изучению различного рода массовых явлений и процессов. Большое внимание уделяется разработке методики и техники количествен­ных исследований. Созданы в США и в ряде других стран банки ма­шинной исторической информации, включающие большие объемы сведений, извлеченных из различных исторических источников. Данные этих банков могут использоваться для изучения многих яв­лений и процессов исторического развития, что облегчает и ускоря­ет исследования19.

Вместе с тем буржуазная клиометрия, или квантитативная исто­риография (как на Западе называют применение в исторической на­уке количественных методов) не оправдала многих надежд, кото­рые на нее возлагались. Прежде всего обнаружилась несостоятель­ность ожиданий возникновения некоей новой исторической науки, "математической истории", которая якобы должна быть в полной мере объективной и дает возможность преодолеть тот субъекти­визм и идеографизм, которые и привели буржуазную историогра­фию к глубокому кризису.

С другой стороны, ясно обнаруживается существенное несоот­ветствие между значительно расширившейся источниковой базой, усовершенствованной методической и технической вооруженно­стью исторических исследований и теми конкретными исследова­тельскими результатами, которые получены на их основе. Как пра­вило, эти результаты не выводят изучение явлений и процессов ис­торического развития на существенно новый уровень. В целом они остаются в пределах старых концепций, а очень часто вообще име­ют эмпирический ограниченный характер.

Советские историки подчеркивают, что главной причиной не­высокой эффективности применения количественных методов в буржуазной исторической науке является ограниченность или вооб­ще ошибочность теоретико-методологических посылок, исходя из которых ведутся конкретно-исторические исследования. Обраща­ясь к новым методам, буржуазные историки в области теории и ме­тодологии в целом остаются на базе прежних идей и подходов. По­этому количественные методы и не поднимают буржуазную истори­ческую науку на новый уровень и не дают выхода из того кризиса, в котором она находится, хотя в некоторых аспектах и продвигают ее