Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 31 )

Очевидно, что гарантией от опасности архаизации и модерниза­ции сути исторических явлений может быть лишь последователь­ный историзм в их изучении, требующий выявления стадиальности исторических процессов и типологии общественных систем.

Другая особенность исторического познания (наряду с его ретро-спективностью) состоит в его реконструктивном характере. Он вы­текает из невозможности непосредственного чувственного воспри­ятия прошлого. Отсюда - необходимость его реконструкции, восста­новление в сознании историка по данным исторических источников. Это свойственно далеко не только историческому познанию, как ут­верждается во многих работах по теории и методологии историче­ского познания. Такая реконструкция имеет место везде, где инфор­мация, необходимая для чувственного восприятия объекта познания и формирования его образа, поступает не в результате непосредст­венного восприятия черт и свойств объекта органами чувств позна­ющего субъекта, а иными путями. В этом смысле вся информация об объектах познания, полученная в экспериментах посредством всяко­го рода приборов и приспособлений и зафиксированная тем или иным способом, является реконструированной.

И вообще всякое познание, коль скоро оно состоит в отражении сознанием черт и свойств объективной реальности, является рекон­структивным. "Предметы наших представлений, - указывал , — отличаются от наших представлений, вещь в себе от­личается от вещи для нас"139. Знание о мире, необходимое человеку

139 Ленин . собр. соч. Т. 18. С. 119.

117

ИМ

для овладения им, получается в результате реконструкции этого ми­ра в сознании людей.

Столь настойчивое подчеркивание реконструктивного характе­ра научного знания обусловлено тем, что неправомерное приписы­вание этой черты почти исключительно исторической науке объек­тивно ставит ее в особое, существенно отличное от других наук по­ложение, что не соответствует действительности.

Но реконструктивный характер исторического познания имеет и свои особенности. Всякое научное познание представляет собой субъективное отражение объективной реальности. Историческое же знание является дважды субъективизированным отражением. Первый уровень субъективизации имеет место при фиксировании исторической действительности той или иной эпохи творцами исто­рических источников, второй уровень связан с восприятием этой действительности историком на основе исторических источников. Естественно, что это делает историческое познание значительно более сложным по сравнению с теми областями науки, где такой двойной субъективизации нет.

Использование историком в качестве исходной базы субъекти­вированной картины прошлого, оставленной его современниками, требует тщательного предварительного критического анализа этой картины для выявления степени адекватности и полноты отражения ею исторической действительности. Важность и самостоятельность этой задачи привели к возникновению специальной исторической дисциплины, занимающейся ее решением, - источниковедения.

Таким образом, особенности исторического познания заключа­ются не в том, что именно оно обладает реконструктивным харак­тером, а в том, что реконструкция прошлого в научном исследова­нии имеет ряд существенных специфических черт. Таковы основная специфика прошлого как объекта познания и ее проявления в исто­рическом исследовании.

Глава 3

ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ

Исторические источники являются носителями информации, на основе которой историк реконструирует изучаемую им обществен­но-историческую реальность. Этим обусловлено то внимание, кото­рое уделяется изучению связанных с ними теоретико-методологиче­ских и конкретно-научных проблем как историками, так и специа­листами по теории и методологии исторического познания. Не меньший интерес вызывают и проблемы исторического факта. И в

118

том, и в другом случае проблемы эти весьма многообразны, сложны и их анализу посвящена огромная литература. Поэтому в настоящей главе будут затронуты лишь некоторые методологические вопросы исторического источника и исторического факта, которые имеют существенное значение в практике исторических исследований.

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК  ■>•

В СВЕТЕ УЧЕНИЯ ОБ ИНФОРМАЦИИ  ,

Источниковедческие исследования ведутся как в теоретико-ме­тодологическом, так и в конкретно-прикладном аспекте. В свою очередь, теоретико-методологический аспект имеет два направле­ния. Одно связано с разработкой общих теоретико-методологиче­ских проблем источниковедения. В центре внимания здесь находят­ся вопросы о сущности источников как носителей сведений о про­шлом, об их социальной природе, о соотношении в них объективно­го и субъективного, об адекватности и полноте отражения ими ис­торической действительности, о типах и видах источников, об ин­формативных возможностях источников, об основных принципах, путях и методах научной критики источников и обработки и анали­за содержащихся в них сведений и др. Короче говоря, исследования по общим теоретико-методологическим проблемам источниковеде­ния касаются широкого круга гносеологических вопросов, связан­ных с характеристикой источников как в аспекте "действитель­ность - источник", так и в аспекте "источник - историк".

В последние 10-15 лет достигнуты значительные успехи в изуче­нии общих теоретико-методологических проблем источниковедения1.

1 См.: Варшавчик логики исторического исследования и исторический источник // Вопросы истории. 1968. № 10; Он же. Историко-партийное источнико­ведение. Теория. Методология. Методика. Киев, 1984; Шмидт СО. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы М., 1969; Стрельский и методика источниковедения истории СССР. Киев, 1969; Иванов источник и историческое познание: (Методологические аспекты). Томск, 1973; Тартаковский аспекты проблемы доказательности в источниковедении // История СССР. 1973. № 6; Он же. Социальные функции источников как методологическая проблема // История СССР. 1983. № 3; К вопросу о методологии и методике источникове­дения и вспомогательных исторических дисциплин // Источниковедение отечествен­ной истории. М., 1973. Вып. 1; Пушкарев русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975; Пронштейн исто­рического источниковедения. 2-е изд. Ростов н/Д., 1976; К вопросу о природе видов источников // Источниковедение отечественной истории. 1976. М., 1977; Медушевская ОМ. Теоретические проблемы источниковедения. М., 1977; Она же. Современное зарубежное источниковедение. М., 1983; Ковалъченко ИД. Исто­рический источник в свете учения об информации: (К постановке проблемы) // Ис­тория СССР. 1982 № 3; Григорьева новой и новейшей исто­рии стран Европы и Америки. М., 1984; Воронкова СВ. Проблемы источниковеде­ния истории России периода капитализма. М., 1985, и др.

119

Другое направление теоретико-методологических источнико­ведческих исследований можно определить как исторически-типо­логическое. Оно связано с изучением или совокупности или отдель­ных видов источников той или иной эпохи как явлений историче­ской действительности, т. е. с рассмотрением источников в онтоло­гическом аспекте. В центре внимания здесь оказываются вопросы о закономерностях возникновения и эволюции видов источников, о той роли, которую они играли для их творцов и современников, о влиянии на адекватность, методы и формы отражения действитель­ности субъективной (социально и индивидуально) природы источни­ков, их целевого назначения, достижений научно-познавательного и вообще культурного творчества эпохи и т. д. В исследовании источ­ников феодальной эпохи такое направление существует давно. В по­следнее время такому изучению стали подвергаться и источники но­вого и новейшего времени2.

Главная из прикладных задач источниковедения состоит во все более явственно обнаруживающейся потребности повышения ин­формативной отдачи источников. Такая потребность существовала всегда. Она обусловлена тем, что всегда имеет место определенное несоответствие между информацией, которая необходима историку для изучения тех или иных явлений или процессов, и тем, что непо­средственно отражено в источниках. Это несоответствие порожда­ется различиями между целями, которые преследовали "творцы" ис­точников, и теми задачами, которые ставят историки, обращаясь к источникам. Развитие исторической науки ведет к углублению этих различий (поскольку расширяется и усложняется круг исследуемых проблем), а следовательно, растет потребность в сведениях, непо­средственно не выраженных в источнике. Эта потребность может удовлетворяться, во-первых, путем вовлечения в научный оборот новых, ранее не использовавшихся источников, и, во-вторых, по­средством повышения информативной отдачи уже известных источ­ников. Первый путь, как и всякий экстенсивный подход, в конечном счете ограничен. Поэтому разработка принципов, путей и методов повышения информативной отдачи источников становится все бо­лее актуальной задачей источниковедения. В этой связи приобрета­ет принципиальное значение выяснение общих возможностей повы­шения информативной отдачи источников и основных путей ее реа­лизации. Решению этих вопросов может содействовать обращение к

2 Из новейших работ наиболее интересны в этом отношении монографии -вака "Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в." (М., 1979) и "1812-й год и русская мемуаристика. Опыт источнико­ведческого изучения" (М., 1980), а также статьи "Источниковеде­ние русской исторической журналистики. Постановка темы и проблематика" (Ис­точниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976) и "Методо­логические проблемы источниковедения писцовых книг" (История СССР 1978 № 2).