Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 18 )

32 оч. 2-е изд. Т. 1. С. 592.

33 Там же. Т. 3. С. 44-45.

34 Ленин . собр. соч. Т. 40. С. 253.

35 Там же. Т. 1. С. 333.

36 Наиболее последовательно и развернуто социальные функции исторической нау­ки анализируются в его указанной выше работе "О природе исторического познания".  •.....< ■ оу? •.-;,... -;оЛ, -■. <•, ,и>-м. а:\,. ^, .ч ;-, ,:^щ

Прежде всего надо коснуться вопроса об актуальности истори­ческих исследований. Безусловно, что актуальность исторического знания определяется его практической полезностью. Поэтому со­вершенно верно, что в целом можно "определить актуальность в ис­тории как свойство прошлого быть полезным в решении насущных проблем, выдвигаемых настоящим"37. Однако это положение не должно пониматься так узко, только в том смысле, что в прошлом должно изучаться только то, что служит удовлетворению уже вы­явившихся потребностей современности. Наука должна идти впе­реди практики. Она должна быть готова к решению не только сто­ящих задач, но и тех, которые могут возникнуть и в ближайшем и даже в более отдаленном будущем. Чтобы такая готовность была, историческая наука, представляющая собой (как и всякая другая нау­ка) определенную познавательную систему, должна в целом разви­ваться комплексно и гармонично. Разумеется, эту гармоничность надо понимать не как равномерное распределение усилий по всем сферам исторических исследований, хотя и в этом плане не должно быть зияющих пробелов. Речь идет о комплексном и сбалансиро­ванном развитии прежде всего теоретико-методологического, науч­но-методического и историографически-источниковедческого арсе­нала исторической науки. Если этот арсенал будет на должном уровне, то могут быть успешно решены и задачи, выдвигаемые пе­ред исторической наукой текущими потребностями общественной практики.

Одним из показателей превосходства марксистской историче­ской науки над ее немарксистскими направлениями и течениями яв­ляется то, что марксистская теория и методология исторического познания не просто допускают, а требуют развития исторической науки как целостной системы научного знания, которое должно ох­ватывать все этапы и стороны исторического развития, естествен­но, выдвигая на первый план сферу производственной деятельности, поскольку она оказывает определяющее влияние на другие стороны общественной жизни, испытывая в то же время их обратное воздей­ствие. Развитие же немарксистской исторической науки, как извест­но, характеризуется отсутствием такой цельности. Для нее харак­терно выдвижение на первый план и абсолютизация либо тех или иных отдельных элементов общественной жизни (события, струк­туры, развитие), либо тех или иных определяющих его факторов (политические, психологические, природно-географические).

Задача советских историков состоит в том, чтобы в полной ме­ре использовать указанные преимущества марксизма. Здесь важно добиваться того, чтобы при изучении определенных исторических явлений и процессов не только были получены существенные кон­кретно-научные итоги, в том числе и такие, которые имеют практи-

7 Могилъницкий . соч. С. 163.

69

чески-прикладное значение, но и достигнуты теоретико-методоло­гические, научно-методические историографически-источниковед­ческие результаты, выходящие по своему значению за пределы по­ставленной исследовательской задачи. Тем самым будет расширять­ся задел для успешного решения новых исследовательских задач.

Следующий вопрос связан с пониманием прогностических, предсказательных функций исторической науки. Буржуазная социо­логия и историография в целом отрицают наличие у исторической науки прогностических возможностей на том прежде всего основа­нии, что якобы свободная воля исторических деятелей делает не­предсказуемым будущее. Предвидение допускается лишь как субъ­ективная конструкция различного рода в той или иной мере вероят­ных альтернатив. При этом, как правило, все выдвигаемые прогно­зы носят пессимистический характер. Все это является следствием отрицания закономерности и поступательно-прогрессивного харак­тера хода общественного развития.

Марксистское обществознание (и историография в том числе) исходит из признания возможности научного предвидения последу­ющего хода общественного развития и поэтому прогностические функции относит к важным задачам науки. Всеми советскими обще­ствоведами признается наличие прогностических функций и у исто­рической науки. Но ее возможности в этом отношении оценивают­ся по-разному. Оптимистическое мнение состоит в том, что "родо­вым признаком всякого научного познания является его способ­ность к прогнозированию в своей области. Отрицание этой способ­ности равнозначно отрицанию научности. С другой стороны, отри­цание прогностической функции исторической науки объективно принижает ее социальную роль"38.

Более умеренное мнение состоит в том, что историческая наука "в состоянии дать более объективную картину прошлого, понять и сформулировать действительные тенденции и закономерности его развития", чем могут сделать современники, которые находятся во власти различных иллюзий. "Этим вполне оправдывается существо­вание исторической науки и актуальность ее проблем, и совершен­но незачем вменять в круг ее обязанностей изучение будущего в ка­честве основной задачи"39. В этой связи выдвигается ряд возраже­ний против первого мнения40. В итоге делается вывод о том, что со­циальное предсказание "дает вероятностное знание об устойчивых типах и последовательности социально значимой деятельности в оп­ределенных временных интервалах, а не о конкретных, точно фик­сированных результатах-событиях"41.

38  Могилъницкий . соч. С. 202-203.

39  Ракитов . соч. С. 240.

40 Там же. С. 283-284.

41  Там же. С. 288.

70

А Г

В общем расхождения, если отвлечься от формальных сообра­жений, сводятся к тому, в какой мере прогностическая функция яв­ляется фундаментальной задачей исторической науки. Представля­ется, что здесь верен первый подход. Разумеется, предвидение буду­щего хода общественного развития не может выразиться в "точно фиксированных результатах-событиях". Это никто и не утверждает. Прогноз может раскрыть лишь основные тенденции, направления и этапы последующего развития и его самые общие результаты. Хо­тя могут быть предсказаны и отдельные крупные исторические со­бытия. Яркий и хорошо известный тому пример предсказание Ф. Энгельсом первой мировой войны. В 1887 г. он писал: "Для Прус­сии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы"42. Но ведь и предсказания основ­ных направлений и тенденций последующего развития имеют гро­мадное значение. При этом такие предсказания будут тем более вер­ными, чем в большей мере они будут "основываться на широком и глубоком историческом подходе и анализе. Это и делает прогности­ческую функцию исторической науки ее важнейшей задачей. Дру­гое дело, как эта задача выполняется историками. Историки еще да­леко не сделали всего, что они могут и должны сделать в этом отно­шении, действуя совместно с другими обществоведами. А сделать это необходимо. Как показывает современная практика прогнози­рования тех или иных аспектов общественного развития (демогра­фического, экономического, социального), многие из таких прогно­зов, несмотря на привлечение обширного материала, математиче­ских методов и ЭВМ, оказываются неточными. Думается, что одной из причин этого является ограниченность исторического подхода как в пространственно-временном, так и особенно в сущностно-со-держательном аспекте.

Здесь необходимо обратить внимание еще на один момент. Прогностические функции исторической науки рассматриваются обычно в связи с предвидением хода общественного развития в бо­лее или менее широкой перспективе. Но историческая наука может сыграть важную роль в предвидении еще в одном аспекте. Речь идет о выявлении объективных результатов тех или иных видов общест­венной деятельности, выполняемых в настоящем. Хорошо известно, что объективные результаты многих общественных действий ока­зываются иными, чем те, которые стремились достигнуть. Это обу­словлено сложностью явлений общественной жизни, столкновени­ем в ней различных интересов и сил. Ф. Энгельс писал: "История де­лается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль... Таким образом, име­ется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконеч-

42 оч. 2-е изд. Т. 21. С. 361

71

ная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания вы­ходит одна равнодействующая - историческое событие... и в конеч­ном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел"43. По­этому предвидение объективных результатов текущей обществен­ной деятельности имеет огромное значение. И здесь особенно вели­ка может быть роль исторической науки, которая обладает наи­большим опытом и методами анализа движения в исторической ре­альности от поставленной цели к конечному объективному резуль­тату. Данный аспект прогнозирующей роли исторической науки еще предстоит осваивать.

Огромна роль исторической науки как социальной памяти, как накопителя и хранителя многообразного практического опыта предшествующих поколений, достижений человеческой цивилиза­ции. Этот опыт широко используется в современности и представля­ет большую ценность для грядущих эпох. Важной задачей историче­ской науки являются целенаправленное, систематическое и кон­кретное изучение и обобщение исторического опыта с точки зрения интересов и потребностей современности, ибо, не будучи целена­правленным и конкретным, никакой опыт не принесет пользы. "Всякое общее историческое соображение, - указывал В. И. Ле­нин, - применяемое к отдельному случаю без особого разбора усло­вий именно данного случая, становится фразой"44. Здесь у истори­ков имеется обширное поле для исследовательской деятельности.