Методы исторического исследования / ; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. - М.: На­ука, 2003. - 486 с: ил. - 18ВМ 5-02-008893-5 (в пер.) (стр. 59 )

При выборе изучаемого объекта и постановке исследователь­ской задачи историк должен исходить, во-первых, из учета практи­ческих потребностей современности и, во-вторых, из состояния по­знания исследуемой реальности, степени ее научной изученности. В этом плане и объект познания и решаемая проблема должны быть актуальными, т. е. представлять практический и научно-позна­вательный интерес.

Для активного удовлетворения общественных потребностей ис­торики должны хорошо знать современность и предъявляемый ею

2 См.: Верков проблема. Минск, 1979; Карпович . Ги­потеза. Закон. Новосибирск, 1980.

221

спрос на историческое знание в различных временных и содержа­тельных аспектах. Причем историк должен не просто удовлетво­рять ту или иную уже определившуюся потребность в историческом знании, но и проявлять, как указывалось при характеристике соци­альных функций исторической науки, активность и настойчивость в воплощении в общественную практику результатов исторических исследований.

Что касается современной эпохи в развитии советского общест­ва, то среди множества проблем, в решение которых могут внести свой вклад историки, следует обратить внимание на две. Прежде всего это роль человеческого фактора во всех проявлениях и на всех уровнях в ускорении общественного прогресса. Поэтому наря­ду с раскрытием внутренней обусловленности и закономерностей общественно-исторического развития необходимо усилить внима­ние к выявлению субъективно-исторических факторов этого разви­тия, к показу их взаимодействия с факторами объективными, к ана­лизу механизмов этого взаимодействия. Кроме того, изучение про­шлого должно служить совершенствованию путей и методов про­гнозирования последующего хода современного развития. История открывает здесь большие возможности, которые не только не ис­пользуются, но даже еще и не осознаются должным образом. Они состоят в том, как указывалось, что, изучая "прошедшее настоя­щее" и прогнозируя следующее за ним "прошедшее будущее", исто­рик имеет возможность сопоставить эти прогнозы с реальным хо­дом развития и на этой основе вырабатывать эффективные принци­пы, пути и методы построения прогнозов. Эту задачу историки должны решать вместе со специалистами по прогнозированию - экономистами, социологами, математиками и т. д.

В свете указанного очевидно также, что практическая актуаль­ность исторических исследований не определяется одной их времен­ной близостью к современности, хотя, естественно, недавнее про­шлое во многих аспектах содержит больше практически значимого для решения задач текущего развития, чем отдаленные эпохи. Но это — только в целом. Вообще же лишь при широком всестороннем и глубоком познании прошлого историческая наука в полной мере может отвечать потребностям современности.

Обоснованный выбор объекта исторического исследования и особенно постановка исследовательской задачи и выбор путей и ме­тодов ее решения требуют непременного учета степени изученно­сти рассматриваемых явлений и процессов исторической реально­сти. Историческое познание, как и всякое другое научное познание, основанное на марксистской теории и методологии, представляет собой непрерывный и поступательный процесс, продолжение кото­рого может быть успешным лишь на основе учета его предшеству­ющего хода и достигнутых результатов. В исторической науке ре­шением этой задачи, как известно, занимается специальная истори-

222

ческая дисциплина - историография. Важностью знания предшест­вующего развития исторической науки для практики текущих исто­рических исследований и было обусловлено ее возникновение.

Понятие "историография" употребляется в разных смыслах. Чаще всего под историографией имеют в виду ту или иную совокуп­ность научных трудов об общественно-историческом развитии. В этом смысле говорят об историографии по истории средних веков, новой истории, отечественной истории или историографии движе­ния декабристов, крестьянской реформы 1861 г. и т. д., подразумевая всю историческую литературу по этим сюжетам, возникшую на протяжении всей истории их изучения. В другом варианте указанно­го подхода под историографией имеют в виду совокупность истори­ческих трудов, созданных в ту или иную историческую эпоху, т. е. на том или ином этапе развития исторической науки безотносительно к их тематическому содержанию (например, французская историо­графия эпохи реставрации, русская историография периода импери­ализма, советская историография периода Великой Отечественной войны и т. д.).

Далее, в связи с широким распространением исторических ис­следований, объектом изучения которых является сама историче­ская наука, под историографией стали понимать работы по истории исторической науки.

Изучение истории исторической науки имеет два аспекта. Пер­вый - это общее состояние и развитие исторической науки в той или иной стране (или ряде стран) на протяжении всей ее истории или в отдельные исторические периоды. Оно направлено на выявление закономерностей и особенностей развития исторической науки, ос­новных его этапов и направлений, присущих им теоретико-методо­логических основ и конкретно-исторических концепций, а также об­щественных условий функционирования исторической науки и ее влияния на общественную жизнь и т. д. Второй аспект сводится к изучению истории разработки отдельных проблем, т. е. историогра­фический анализ охватывает всю совокупность исторических иссле­дований, посвященных изучению тех или иных явлений обществен­но-исторического развития. В условиях острой идейной борьбы марксистской и буржуазной идеологий и в сфере исторической нау­ки особым разделом марксистских проблемных историографиче­ских исследований стали работы по критике немарксистских иссле­дований по тем или иным сюжетам прошлого, прежде всего по ис­тории нашей страны.

Наконец, сами работы по истории исторической науки (в ука­занных их вариантах) становятся объектом специального изучения, и возник тип работ, которые называют историографией историо­графии.

Таким образом, в практике исторических исследований термин "историография" приобрел характер родового понятия, включаю-

223

г

щего ряд его видов. Во избежание путаницы в употреблении поня­тий было бы целесообразно, чтобы каждое из них обозначалось оп­ределенным термином. Со временем, наверное, так и будет. В дан­ный же момент наметилась тенденция иметь в виду под историо­графией исследования по истории исторической науки как в целом, так и применительно к истории разработки отдельных ее проблем. В этой связи совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную эпоху или посвященных изучению тех или иных эпох либо от­дельных явлений прошлого, лучше называть не историографией, а историческими трудами такой-то эпохи или трудами о таких-то. исторических эпохах и исторических явлениях.

Целью историографического обоснования исследовательской задачи является раскрытие основных этапов и направлений, имев­ших место в изучении соответствующих явлений или процессов, теоретико-методологических подходов, из которых исходили пред­ставители разных направлений, источнико-информационной базы и методов изучения, полученных результатов и их научной значимо­сти в истории исследования рассматриваемой исторической реаль­ности. На этой основе могут быть выявлены те аспекты этой реаль­ности, которые либо не получили должного освещения, либо вооб­ще оказались вне исследовательского поля зрения. На их изучение и должна быть направлена постановка исследовательской задачи. Ее реализация имеет цель получение нового знания об изучаемых явле­ниях и процессах.

Историографическое обоснование исследовательской задачи - важнейший этап в любом историческом исследовании. Успешное решение возникающих здесь вопросов требует соблюдения общих для исторической науки принципов - историзма, партийности и объ­ективности. Понятно, что в историографическом исследовании эти принципы имеют свою специфику проявления и связаны с решени­ем ряда конкретных методологических проблем.

Одной из них является определение тех критериев, исходя из ко­торых должны выделяться существенно отличные направления ис­торической науки, занимавшиеся изучением рассматриваемой исто­рической реальности (да и исторического прошлого вообще). Осно­вой здесь должно быть выявление социальных, классовых позиций историков, ибо именно эти позиции прежде всего и определяют сте­пень объективности исследований, а также их целевую заданность. Вместе с тем в пределах единых социально-классовых направлений исторической науки могут существовать внутренние течения, разли­чающиеся как степенью научной объективности, так и содержани­ем конкретно-исторических концепций. Эти различия определяют­ся теоретико-методологическими посылками, лежащими в основе этих концепций. Так, исторические концепции буржуазной истори­ческой науки в области теории базируются и на идеализме, и на вульгарном материализме, и на плюрализме, а в методологии — на

224

субъективизме, объективизме и релятивизме. Но разные теорети­ко-методологические подходы не выводят внутренние течения бур­жуазной исторической науки за пределы их единой буржуазно-клас­совой сущности.

Таким образом, направления исторической науки должны выде­ляться по партийно-классовой сущности, а их внутренние течения - по различиям в теории и методологии исторического познания. Ос­новные же этапы в развитии как исторической науки в целом, так и в изучении отдельных явлений и процессов прошлого характеризу-.ются определенным сочетанием направлений, присущих тому или иному периоду истории. Существенные изменения в соотношении этих направлений (например, переход ведущей роли от одного на­правления к другому) означают переход от одного этапа к другому. Разные этапы в изучении прошлого и тех или иных его явлений и процессов имеют место и в советской исторической науке. Но эти этапы после утверждения в середине 30-х годов в советской истори­ческой науке марксистской теории и методологии исторического познания различаются не идейно-классовой направленностью и тео­ретико-методологической вооруженностью, как порой пытаются изобразить буржуазные историографы, а соотношением дифферен­циации и интеграции в развитии исторической науки, характером ее источниковой основы и методов исторических исследований, а тем самым и теоретико-методологическим и конкретно-научным уров­нем этих исследований и их общественно-научной значимостью.