Границы естественнонаучного образования понятий.1896-1902 (стр. 101 )

Это слово, первоначально применявшееся для обозначения попечения о почве, теперь употребляется в качестве общего наименования для всех тех благ, которыми должны были бы дорожить все члены какого-тибо общества, и попечения, о которых от них можно требо вать Итак, культурные ценности суть нормативно общие социальные ценности, и поэтому противоположность между природой и культурой делает возможным присовокупить к определению чисто логического характера исторического метода и предметное понятие истории и установить его в его противоположности предметному понятию естествознания Культура есть общее дело в жизни народов, она есть та ценность, по отношению к которой вещи получают их индивидуальное

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 427

значение, которое должно быть признано всеми, и историческое изложение и образование понятий руководится общими культурными ценностями При этом мы оставляем нерещенным вопрос о том, существует ли между ними и сверхчувственными, или трансцендентными ценностями связь, необходимость которой может обнаружить философия Эмпирической науке, как эмпирической науке, нет дела до этой связи Здесь дело идет лишь о том, чтобы отгркничить область того, что вообще С1ужит предметом оценки и попечения от тех действительностей, которые мы рассматриваем и должны рассматривать как индифферентные по отношению к ценностям, коль скоро мы желаем мыслить их себе как природу, т е как экземпляры системы общих понятий

А раз нормативно общие культурные ценности суть те принципы, которыми руководится всякое историческое изложение, мы подвигаемся еще на шаг вперед и в определении понятия исторического центра Прежде всего, само собою разумеется, что для истории становятся существенными прежде всего те люди, которые сами проявляли свое отношение к нормативно общим социальным ценностям государ ства, права, хозяйства, искусства и т д и приобре in существенное значение для хода культуры Все остальное бытие оказывается историческим лишь постольку, поскольку оно в своей индивидуальности имеет влияние на человеческую кучьтурную деятельность и на ее результаты

Но этого понятия об историческом центре все еще недостаточно для наших целей Ведь историческая связь должна быть рассматриваема не только постольку, поскольку всякий исторический индивидуум находится в связи с некоторым более обширным социальным цсшм, в состав которого он входит как член; но нам следует обратить внимание и на то обстоятельство, что история все! да должна изображать постепенное развитие своих объектов, т е ряды изменении, которые не могут быть рассматриваемы как повторения, но отдельные стадии которых существенно отличаются друг от друга Ведь можно мысленно представить себе и такую общественную группу, члены которой своим хотением и действованием проявляют свое отношение к тем ценностям, которые для них нормативно общеобязательны, и даже беспрестанно работают над осуществлением нормативно общих целей, причем, однако, нельзя было бы заметить с течением времени существенных изменений в своеобразии их деятельности и ее результатов Такие общественные группы не представляли бы для нас никакого историческою интереса, так как в них не обнаруживается никакого исторического развития, и поэтому процесс их становления может быть подведен под общее естественнонаучное понятие ряда повторении, причем не утрачивается ничего существенного Но в таком случае мы и не назовем этих общественных групп культурными общественными группами, хотя и не отсутствует проявление отношения их членов к нормативно общим ценностям, так как культура в

428 ГЕНРИХ РИККЕРТ

ныне ставшем употребительном смысле этого слова равным образом сушествует для нас чишь там, где жизнь общественных групп течет таким образом, что предпосылкой деятельности каждой стадии служит деятельность предшествующих стадий, и где она продолжает дело строительства на доставляемой ими базе таким образом, что между различными стадиями всегда возникает индивидуальное различие, оказывающееся существенным по отношению к общим ценностям

Одним словом, мы видим, что сперва установленное нами понятие культуры было еще чересчур широко Культура существует лишь там, где оказывается налицо и телеологически-историческое развитие, и, таким образом, обнаруживается еще более тесная связь между культу рой и историей

Выясним себе это еще на одном понятии, о хотором много говорят Говорят о «диких народах» (Naturvolkern) и противополагают их как «историческим народам», так и «культурным народам» Мы видим теперь, насколько это правомерно и в какой связи находятся обе эти противоположности Раз у данного народа не обнаруживается никаких исторически существенных изменений, мы можем подвести его лишь под общие понятия повторении, стало быть рассматривать как «при роду» в логическом смысле Но исторически существенные изменения могут обнаруживаться у него лишь коль скоро он представляет телео логическое развитие по отношению к своим культурным ценностям Итак, исторические народы всегда должны быть и культурными наро дами, и культура может существовать лишь у исторических народов Таким образом, понятие культуры и истории взаимно обусловливают друг друга и некоторым образом находятся в двоякой связи друг с другом Лишь культурные ценности делают возможной историю как науку и лишь историческое развитие порождает культурные ценности Вряд ли требуется упоминать, что это утверждение не содержит круга в определении Сама историческая наука есть продукт культуры, и поэтому может возникнуть лишь благодаря историческому развитию культуры

Наконец, мы определили теперь понятие центральных исторических процессов, насколько это было нужно для наших целей. Те ценности, которыми руководится всякое историческое изложение, должны быть ценности нормативно общеобязательные, и таковые возникают лишь в пределах исторического развития Тот материал, который должен становиться существенным по отношению к этим ценностям, должен заключать в себе как исторический центр развитие человеческой культурной жизни, к которому могут быть относимы другие его части

Само собой разумеется, однако, что и это понятие об историческом материале как об исторической культурной жизни лишь формально Оно не обнимает собой ничего кроме хотящих и действующих членов некоторой исторически развивающейся общественной группы, действия которых становятся существенными благодаря их индивидуальное -

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 429

ти, коль скоро их относят к нормативно общим ценностям их общественной группы и к согласующимся с этими последними ценностями, которыми руководится их изложение Но то, какое особчивое содержание имеют эти ценности и эти действия, остается неопределенным, и до этого нет дела логическому исследованию Различные культурные ценности и соответствующие им культурные объекты, которые мы упоминали, должны лишь служить примерами Формального понятия достаточно для того, чтобы дать ответ на вопрос, который нам еще придется поставить *

Прежде всего теперь уже не может подлежать сомнению то, какое наименование должно оказываться наиболее подходящим для ценностей, которыми руководится история, а соответственно этому, и для того, что исторически существенно по отношению к ним Что касается термина «науки о духе», о котором уже шла речь выше, то исторнче ские центры, конечно, всегда «духовны» Однако в данном случае это значит не только психические и не только проявляющие свое отношение, и поэтому слово «духовные» в его нынешнем значении непригодно для обозначения их Под культурой же, напротив того, всякий тотчас разумеет нечто вообще культивируемое (allgemein gepflegtes), а потому и вообще ценимое в противоположность предоставленной самой себе и своему росту природе Далее под понятие кучьтурных объектов подходят и тела, имеющие при каждой культурной работе для людей значение средств или целей, и это необходимо, так как история должна трактовать и о них а их существенной индивидуальности, равным образом, как о духовных процессах Машины, изобретенные человеком, все развитие техники есть исторический объект Затем — и это весьма важно — спово «культура» обозначает и такие психические процессы, которые не решаются называть духовными и которые, однако, могут быть в высшей степени существенны для истории, как например «материальные», т е экономические процессы в жизни народов Логическое исследование, стремящееся к тому, чтобы понять все исторические изложения, не вправе брать понятие исторического материала слишком узким и признавать объектом, достойным истори ческого трактования, лишь «высшую» или «наивысшую» духовную жизнь Как ни ложно утверждение, гласящее, что развитие техники Или экономической жизни есть на самом деле существенное в истории, столь же ошибочно было бы ограничивать логическое понятие истории другими частями развития культуры, так как не только различные области человеческой деяте^ности находятся в теснейшей связи друг

* То обстоятельство что мы называем установленное нами теперь понятие истории как предметным так н формальным не должно вызывать недоумения Оно прелметно по сравнению с чисто логический понятием а формально по сравнению с понятиен изложения трактуюшего какой чибо определенный исторический материал Лишь впо следствии выяснится ао какой степени нормативно общие культурные ценности которыми руководится объективное историческое изложение непременно должны оставаться формальными

430

ГЕНРИХ РИККЕРТ

с другом, но и в организациях экономической жизни и технических развитиях обнаруживаются существенные изменения по отношению к нормативно общим ценностям, и поэтому они подходят, хотя и не под понятие «духа», но под понятие исторически развивающейся культуры.*

Наконец, мы понимаем теперь и то, почему некогда было правомерно говорить о науках о духе, так как слово «дух», например в Гегелевской философии, имело значение, подходящее по крайней мере для очень МНО1ИХ исторических центров Там духом в более тесном смысле называлось то, что перестало быть тождественным с всего лишь психическим и то, что как право, мораль и нравственность, как искусство, репигия и философия представляет историческое осуществление нормативно общих ценностей Итак, дух означал то, что мы теперь называем культурой, только Гегелевское понятие кажется нам несколько узким для исторических объектов. Итак, мы лишь сообразуемся с изменением в словоупотреблении и с расширением понятия об историческом материале, предпочитая выражение «культура» выра -