Границы естественнонаучного образования понятий.1896-1902 (стр. 55 )

• Die Probleme der Gcschichtsphilosophie. Eine erkennmisstheoretische Siudie. 1892. *• А. в. О S. 43.

ГЛАВА 1П, ПРИРОДА И ИСТОРИЯ 255

принадлежит Виндельбанду. Уже его наложение философских понятий и проблем в их развитии от греков до настоящего времени заканчивается противоположением природы и истории,* и недавно он сделал эту тему предметом особого исследования.** Он хочет отказаться от обычного разделения наук на естественные науки и науки о духе, главным образом потому, что невозможно отвести в нем место психологии. Его должно заменить различие между «науками, занимающимися событиями» («Ereignisswissenschaften»), и «науками, формулирующими законы» («Gesetzeswissenschaften»), причем метод одних должен называться «идеографическим», а метод других — «номотетическим». Выражение «наука, формулирующая законы», конечно, адекватно постольку, поскольку высший идеал естествознания состоит в установлении законов, но, строго говоря, оно слишком узко, так как ведь «описательные науки равным образом должны быть противополагаемы идиографическим». Что же касается термина «idiographish», то в известном отношении он, в силу указанных нами оснований, обозначает лишь проблему или по крайней мере выражает сущность исторического метода лишь с одной стороны. Однако это не существенные замечания, и, кроме того, Виндельбанд еще подчеркнул, что, противополагая номотетические дисциплины идиографическим, он желал лишь обозначить полярные, служащие для ориентирования пункты, посредине между которыми имеет место методическая работа многочисленных наук.***

Этим мы заканчиваем изложение соображений, касающихся общей логической противоположности между природой и историей. Мы настолько выяснили пределы естественнонаучного образования понятий, насколько это необходимо для того, чтобы показать, в чем не может состоять логическая сущность исторических наук. Благодаря этому оказывается разрещенной первая из тех задач, которые мы поставили себе во введении. Мы знаем, в каких областях образование

¦ Си. Windelband. Geschichle der Philosophic (1892). S. 500 ff. (§ 45, C. 599 els. русского перевода ).

** Geschichle und Naiurwissenschafl. Strassburger Rectoratsrede. 1894. Имеющий решающее значение пункт принципиально уже настолько выяснен в этой речи, что для тога, кто действительно продумал развитые Внндельбандом мысли, некоторые части этого моего сочинения могут показаться излишними. Если, несмотря на это. я не изменил составленного уже за несколько лет до того плана этого труда и после появления речи Внндельбанда, то я руководствовался при этом, между прочим, тем соображением, что, вследствие обусловленного формой речи местами скорее намечающего, чем проводящего мысли, изложения Виндельбанда, быть может, не всякому, который не задумывался уже сам над этими вопросами, удалось постигнуть мысли, развиваемые в этой речи, во всем их значении.

•** Jahresberichle der GeschichKwissenschaft. 1894. IV. 112. Можно было заранее предвидеть, что мысли Виндельбанла вызовут противоречие. Но если Людвиг Штейн (Das Priimp der Entwicklung in der Geisiesgeschichte. Deutsche Rundshau, Iuni 1895) пишет относительно понятия науки, занимающейся событиями: «Виндельбанд упускает из виду (!!). что и события имеют свои законы», то это все же неожиданно и не может быть оправдываемо даже сжа! остью изложения Виндельбанда.

256

ГЕНРИХ РИККЕРТ

естественнонаучных понятий имеет смысл и в каких областях оно необходимо должно утрачивать этот смысл. По отношению к логическому введению в исторические науки можно также охарактеризовать вышеизложенное как отрицательную часть этого труда. Правда, мы уже знаем, какая наука способна пополнить тот пробел, который навсегда должно оставлять в нашем знании естествознание. Но до сих пор понятие об исторических науках оказывалось лишь логической проблемой, и, так как существенной задачей, которую ставит себе этот труд, служит, как мы сказали во введении, выяснение недостаточности чисто естественнонаучного способа рассмотрения мира, мы не можем остановиться на таком чисто проблематическом понятии об истории. Напротив того, беря за исходный пункт определение фаниц естественнонаучного образования понятий, мы должны изучить сущность самих исторических наук по крайней мере в их основных чертак для того, чтобы выяснилось все значение односторонности естественнонаучного мышления.

Пока мы знаем лишь то, что история начинается там, где прекращается естествознание. Стоит ли заниматься этой работой, начинающейся на рубеже естественнонаучного образования понятий, стоит ли труда эта наука, имеющая дело с самой действительностью? Лишь дав ответ на этот вопрос, мы можем сказать, какое значение имеет установление фаниц естествознания. Поэтому во второй положительной части этого труда мы попытаемся ответить на этот вопрос, поскольку это возможно с логических точек зрения, т. е. мы намереваемся выяснить логические основы и предпосылки научной истории. Таким образом, к исследованию о фаницах естественнонаучного образования понятий примыкает логическое введение в исторические науки.

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ

...^aXXov EXXr\yoaC, ксЛеювсн хоЬС, if[Q naibtuoecnC, xr\C, ruiETipaC ц тои^ xi]C, KOivf)^ фиоеш^ listExovra^.

hoc rales*

Для того чтобы дать и положительное определение понятия об истории, с которым мы до сих пор ознакомились лишь как с понятием о научной задаче, мы должны сперва опять-таки отнести различные логические проблемы, которые оно содержит в себе, к одной главной проблеме. А эта проблема будет соответствовать той проблеме, которую мы выдвинули на первый план при выяснении сущности естествознания, т. е. и здесь, как мы уже заметили во введении, нас занимает не искание исторического материала, но форма его изложения. То образование, в котором находят свое выражение предварительные или окончательные результаты естествознания, мы назвали «понятием» и соответственно этому теперь мы намерены установить принципы исторического образования понятий. Заключающееся в этом обозначении расширение словоупотребления оправдывается тем, что новая проблема совершенно аналогична той, которая получилась при попытке логически понять естествознание из размышления о необозримом мноюобразии бытия и побудила нас ограничиться там процессом образования понятий.

Тогда разрещение проблемы расчленяется следующим образом. Для того чтобы логическое содержание обнаружилось в возможно более чистом виде, мы сперва опять-таки отвлекаемся от всех предметных особенностей материала исторических наук, причем мы еще тщательнее, чем при исследовании естествознания, должны отграничить предметное (den sachlichen) понятие истории от логического и на первых порах совершенно оставить первое в стороне. Поэтому мы берем за

* Примечание переводчика. Приводимое Риккертом место находится в конце 13-го параграфа панегирика Исократа. Перевожу это место, начиная с последней точки перед переводимыми Риккертом словами: «Наш город (Афины) настолько превзошел всех остальных людей в отношении мышления и красноречия, что ученики его стали учителями других и благодаря ему имя эллинов, по-видимому, стало наименованием уже не племени, а образа мыслей, и эллинами называются скорее те, которые причастии нашей культуре, нежели те, которые имеют общее с нами происхождение*.

17 Г. Ркккерт

258 ГЕНРИХ РИККЕРТ

исходный пункт то, что оказывается границею всякого естественнонаучного образования понятий, т е индивидуум в наиболее широком значении этого слова, в котором оно обозначает любую однократную и особливую действительность Так как, во первых, не все индивидуальные действительности представляют собой предмет истории, то нам надлежит показать, каким образом для исторического изложения из необозримого экстенсивного многообразия объектов выделяется особый род, который может быть охарактеризован нами как «исторические индивидуумы» в более тесном смысле Так как, во-вторых, и эти исторические действительности не могут быть изображены во всем их интенсивном многообразии, то мы должны далее понять, каким обра зом из многообразия единичного индивидуума выделяется ограниченное число определений и объединяется в понятие, содержание которого оказывается не общим, но индивидуальным, и которое поэтому может быть охарактеризовано как историческое понятие

Затем, вследствие этого нового рода отличении существенных признаков от несущественных, оказывается возможным изображение особого и индивидуального, стало быть, исторического в чогическом смысле, и при этом обнаружится, что образование понятий с индивидуальным содержанием имеет место лишь благодаря «отнесению» объектов к «ценностям», сущность которого должна быть точно определена, поскольку оно должно быть охарактеризовано как «телеологическое образование понятий» Однако этот историко-телеологи ческий момент, само собой разумеется, не имеет ничего общего с лишь спорадически! (nur hin und wieder) встречающейся и часто оспариваемой исторической телеологией, но дело может идти лишь о чисто научном телеологическом принципе, который, правда, часто не заме чается, но к которому необходимо прибегает всякий историк, как бы он ни противился всякой телеологии, вследствие чего логика истории должна прежде всего выяснить его

Пойти далее нас заставляет то обстоятельство, что в известной нам действительности нигде не встречаются изолированные индивидуумы и что поэтому и все объекты истории должны быть частями некоторого более обширного целого, с которым они находятся в некоторой связи Итак, лишь выражая историческую связь, история может стать наукой о действительных процессах, и в особенности надлежит обратить внимание на то обстоятельство, что всякий индивидуальный объект каузально связан с другими индивидуальными объектами Но эти исторические каузальные связи опять таки должны быть тщательно отличаемы от естественнона учных каузальных законов, так как установление каузальных связей вовсе не совпадает, как зачастую думают, с исследованием действительности как природы Наконец, в понятии развития объединяются основные принципы исторического изложения Однако и это обстоятельство равным образом отнюдь не сближает исторического и естественнонаучного методов друг с другом Во-первых, историческое развитие состоит из однократных и индивидуальных процессов становления (Werdegangen).