Границы естественнонаучного образования понятий.1896-1902 (стр. 95 )

* Си Dilthey W Ideen iiber erne beschreibende und zerghedernde Psychology, а а О 1309

ГЛАВА ТУ ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 405

процессы, во втором случае — человека, который в состоянии строить общие психологические понятия Имея в виду наиболее общую противоположность между природой и историей, можно было бы отличать друг от друга эти ива рода пеиходогнн как историческую и естественнонаучную психологию * Однако лишь естественнонаучную психологию можно признавать научным познанием, напротив тот, исторически-психологические сведения имеют отношение к науке лишь постольку, поскольку в них содержится необходимый для истории материал, а потому под «исторической психологией» нельзя, конечно, разуметь особой науки Итак, если не желают признать правомерности этого выражения, то против этого не приходится ничего возражать, только тогда нельзя называть психологическими сведениями и тех сведений, которыми обладают поэт и знаток людей в практической жизни, так как эта психология столь же далека от научной психоло! ии, как психология какого-нибудь определенного исторического процесса Тогда, например, и Шекспир отнюдь не психолог.

Конечно, создавать психологически «правдивые» поэтические образы или правильно оценивать лично знакомых живых людей опять-таки есть нечто иное, чем правильно реконструировать по источникам людей прошлого, но здесь в нашу задачу не входит исследование того, на чем основываются эти различия ненаучных видов психологии Дело идет лишь о том, что размер всех этих психологических сведений и способностей не зависит от размера научных психологических сведений Следовало бы понять, что кто либо может установить составляющие эпоху психологические теории, не имея ни малейшей способности к художественно «истинному» творчеству, к знанию людей в практической жизни и к реконструкции исторической душевной жизни прошлого и что, наоборот, величайший художественный психолог, наилучший знаток людей и творец трудов, доказывающих поразительную способность к исторически-психологической реконструкции, может не иметь ни малейшего представления о психо-ложческих теориях, и так как имеющей фундаментальное значение для исторической науки может быть признана разве что способность к исторически-психологической реконструкции, в таком случае положение, гласящее, что история нуждается в научной психологии как в своей основе, не будет уже приниматься за нечто само собой разумеющееся Скорее, историк нуждается в способностях, сродных способностям художественного психолога или знатока людей Однако в силу вышеуказанных оснований та часть его деятельности, которая связана с этим, не может быть подведена под логические формулы

• См выше примечание на с 184 Один референт понял это место таким образом, что я будто бы считаю возможный и необходимым две различные психологические науки Это заблуждение ври ли будет признано понятным теми которые думают что для того, чтобы реферировать какую-нибудь книгу, ее все таки следовало бы предварительно прочесть

406

ГЕНРИХ РИККЕРТ

Мы переходим к третьей из вышеупомянутых возможностей Не подвержен ли историк, даже если он и не нуждается в специаль ных психологических познаниях, сознательно или бессознательно и при понимании исторической жизни прямому или косвенному вли янию господствующих психологических теорий относитепьно сущ ности душевной жизни, и в особенности не должен ли полный переворот в этих взглядах влечь за собой и изменения в исторической науке?

Само собой разумеется, что на это нельзя ответить простым указанием на логическую противоположность между естествознанием и историей Не подлежит никакому сомнению, чго общие взгляды на сущность душевной жизни могут оказывать влияние на историка Конечно, не могло бы оказаться недостатка и в доказательствах, опровергающих утверждение, гласящее, что такое отношение зависимости всегда оказывается налицо, так как мы знаем многих историков, которые вызывают наше удивление своей исторической психологией и которые не зависят от какой-либо научно-психологической теории уже в силу того, что в их время или не существовало научно психоло гических теорий, или эти теории были таковы, что всякое их влияние должно было бы производить весьма неприятное впечатление Но, если мы в данном случае оставим в стороне quaestio fact), как уже сказано выше, нельзя наперед отрицать возможность влияния, и поэтому мы должны еще остановиться на рассмотрении тех соображений, которые приводятся для доказательства зависимости исторической науки от психологии и необходимости реформы исторического метода на основе совершенно изменившегося психологического понимания душевной жизни

Друг другу противополагаются два рода психологии и в чависимости от них два рода исторического понимания Утверждается, что прежний психология была индивидуальной психопогией в том смысле, что ей был ведом лишь изолированный индивидуум, и вследствие этого она принимала все группы индивидуумов или все общественные образова ния лишь за внешние агрегаты, которые — как, например, государ ство — и рассматривались тогда, как возникшие благодаря сознатель ной воле индивидуумов или «основанные» Следствием этой индиви дуальной психологии было, как пола1ают, «индивидуалистическое» понимание истории, которому равным образом были ведомы лишь изолированные индивидуумы и которое поэтому интересовалось исключите пьно изображением хотения и деятельности единичных личностей Однако в новейшее время против этих учении индиви дуальной психологии выступило социально психологическое понима ние, рассматривающее единичного человека всегда лишь как члена некоторого «общего» и выяснившее, что всякий может стать тем, что он есть, лишь в обществе Итак. если историческая наука не желает отстать от этой психологии, она равным образом должна обратить свое внимание не на единичного индивидуума, а на социальную связь и

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 407

понимать исторический процесс как процесс социально-психологический

Нужны ли после того, что мы развили выше относительно исторической свяли, еще длинные разъяснения для того, чтобы обнаружить, что вся эта конструкция ни на чем не основана9 Даже если признать, что существовала «индивидуальная психолошя» в том смысле, что она не признавала ничего кроме изолированных индивидуумов и их внешних агрегатов, то, наверное, именно эта психология не породила «индивидуалистической истории», так как она не индивидуалистична в том смысле, в каком индивидуалистична история, когда эта посдедняя имеет дело с индивидуумами Напротив того, «индивидуальная психо ЛО1ИЯ» оказывается «атомизирующей» и поэтому несовместимой с индивидуалистической историей Атомиэирующая «индивидуальная лсихолоеия» признает всех индивидуумов одинаковыми и, в качестве наиболее общей теории душевной жизни, должна делать это, индивидуалистическая же историография обращает свое внимание на индивидуальные различия Затем атомизирующая индивидуальная психология должна выделять всякого индивидуума, из реальной, связи для того, чтобы обращать его в экземпляр какого-либо родового понятия, напротив того, индивидуалистическая историография изображает индивидуума в его связи с индивидуальной окружающей средой Итак, если бы историк находился под влиянием атомизирую-щей психологии, совершенно невозможен был бы интерес к индивидуальной действительности, и поэтому верить в связь между атомизи-рующеи <¦ индивидуальной психологией» и индивидуалистической историографией может «ишь тот, кто смешивает атомы с индивидуумами, как это и делают, конечно, сторонники «нового» исторического меч ода

Затем взгляд нэ противоположность между индивидуальной и социальной психологией совершенно неправилен Существуют психические процессы, которые могут быть психоло1ически поняты так, что для этого нет надобности принимать в соображение социальную связь, в которой находится каждый индивидуум, и это именно те процессы, которые должны быть подведены под наиболее общие психологические понятия Ими занимается так называемая индивидуальная психология, которая, как всякая естественная наука, правомерно применяет свои атомизирующии метод, упраздняющий индивидуальные различия и реальную связь Противоположность между индивидуальной психологией и социальной психологией отнюдь не такова, чтобы эта последняя пыталась устранить этот метод. Она имеет дело с душевной жизнью не вообще, а шшь постольку, поскольку та форма, которую принимает последняя, обусловлена всюду оказывающейся налицо социальной связью индивидуумов Поэтому ее понятия оказываются менее общими, т е они имеют силу лишь для социальной жизни, но уже не для душевной жизни вообще, подобно тому, как химические законы имеют силу лишь для весомой материи, но отнюдь не для чисто

40S

ГЕНРИХ РИККЕРТ

механического мира эфира. Итак, социально-психологические понятия столь же не могут вытеснить наиболее общие понятия индивидуальной психологии, как не могла бы химия вдруг потребовать, чтобы для материи были образуемы лишь специальные химические законы, а отнюдь не законы, имеющие силу для всех физических процессов.

В конце концов, отношение социальной психологии к вопросу о том, имеют ли единичные личности значение для исторического процесса, необходимо оказывается индифферентным Мы знаем, что включение в социальные исторические связи не есть подведение под социально-психологические понятия, и затем мы узнаем, что то, насколько абсолютно историческое становится существенным для изложения, зависит только от руководящих точек зрения отнесения к ценности. Итак, мнение, согласно которому социально-психологическое понимание должно влечь за собой более естественнонаучный исторический метод, опять-таки основывается на смещении общего естественнонаучного понятия с обшим историческим целым или коллективным.

Но не учит ли социальная психоло1ия, что всякий индивидуум живет, будучи обнимаем более обширной связью, и не принадлежит ли ей, хотя она и не может повлечь за собой возникновение нового исторического метода, по крайней мере, заслуга, состоящая в том, что она указала истории на социальные связи и заставила обратить на них больше внимания? Исчерпывающий ответ на этот вопрос могло вы дать лишь историческое исследование, но можно, конечно, признать правдоподобным, что социальная психология выучилась от истории гараздо большему, чем сама дала ей Необходимо связанная со всяким естественнонаучным образованием понятии наклонность к атомизиро-ваиию могла легко привести в психологии в тому, что за рещение всех психологических вопросов брались с точки зрения единичного сознания, и ничто не было бочее способно предотвратить такие попытки, как взгляд на историческую жизнь, в которой человек всюду представляется нам в реальной связи с окружающим его миром.