Границы естественнонаучного образования понятий.1896-1902 (стр. 83 )

Ведь и фактически существует много исторических изложении, в которых преобладает этот род телеологического понимания процессов становления Целые направления исторической науки, характеризующиеся тем, что историк, нравственное, эстетическое, религиозное сознание которого имеет определенное содержание, прямо проявляет свое отношение к отдельным историческим процессам, и от такого отношения не свободен вполне ни один историк, причем это обнаруживается даже в очень резкой форме именно у тек историков, которые самым решительным образом подчеркивают, что оценки вообще нисколько не касаются науки Одним словом, мы имеем в данном случае дело с такого рода сочетанием исторического процесса становления с точками зрения отнесения к ценности, которое вовсе не чуждо действительно оказывающейся налицо исторической науке, и поэтому никакая логика истории не вправе признать его совершенно неправомерным или не имеющим ценности.

Несмотря на это, мы не можем остановиться и на нем, так как с точки зрения чисто научного логического идеала истории такие прямые суждения, выражающие оценку, предполагающие определенный со стороны его содержания масштаб ценности, столь же мало составляют задачу историка, как, например, выражение его убеждений относительно деятельности трансцендентных сил или отсутствия тако вой Мы уже прежде показали, что научная ценность изложения должна быть совершенно независимой от всякого прямого проявления отношения историка к объектам, ибо лишь так историк может обяза -

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 361

тельным для всех образом показать, как на самом деле происходило развитие Следовательно, сочетание процесса становления с точкой зрения отнесения к ценности происходит, когда дело идет об историческом развитии опять-таки лишь таким образом, что процесс вообще бывает относим к некоторой ценности, как раз так, как это было указано выше Коль скоро это происходит, из всего многообразия хода событий выделяются определенные стадии, и они сочетаются в понятие о некотором однократном развитии, имеюшем по отношению к ценности телеологический характер, причем, однако, оно не оценивается вследствие этого как целое или по частям Благодаря отнесению к ценности, оно лишь получает определенное начало и определенный конец, поскольку предыдущие или последующие события не имеют уже значения, и в то же время оно расчленяется на определенный ряд стадии, находящихся между началом и концом, так как в непрерывном течении становления надлежит отмечать вехами все те пункты,* в которых постепенное изменение стало достаточно значительным для того, чтобы иметь и иного рода значение по отношению к руководящей точке зрения отнесения к ценности

Одним словом, телеологический принцип, которым руководится историческое трактование некоторого процесса, оказывается как раз тем же принципом, который мы уже выработали для исторического образования понятий Требовалось лишь распространить понятие исторического индивидуума с одновременного на последовательное для него, чтобы получить понятие чисто научно трактуемого исторического развития.

Впрочем, конечно, относительно этого расширенного понятия имеет силу все то, что мы сказали относительно исторического индивидуума вообще Всякий отдельный ряд стадий развития объем-лется, как член, некоторой более обширной связью или более обширным целым, и это целое само опять-таки образует исторически-телеологическое развитие Наконец, должно оказываться возможным рассматривать последнее историческое целое как один-единственный цельный ход развития, понятие которого состоит из содержаний понятий всех объемлемых им частичных развитии Однако эти следствия, вытекающие из произведенного нами расширения понятия об историческом индивидууме, настолько самоочевидны, что нет надобности специально выводить их

Итак, мы в общем установили не менее чем семь различных понятий развития, которые, в несколько ином порядке, могут быть выведены друг из друга еще к следующим образом Во-первых, разви тие означает то же самое, что и становление вообще, и то[да мы не знаем никакого бытия, которое не было бы развитием Во-вторых, из

* Примечание переводчика Пришлось остановиться на этой передаче смысла непере вопи мой буквально конструкции подлинника «Liberal! don cm Emschnitt in den konunuirlchen Fluss des Werdens gemachi weiden muss»

362 ГЕНРИХ РИККЕРТ

того, что должно быть развитием, исключается всякое повторение, и тогда понятие развития совпадает с понятием изменения В-третьих, к понятию о некотором ряде изменении присоединяется мысль о том, что различные части вместе реализируют некоторое целое и благодаря этому возникает наиболее обширное телеологическое понятие развития В-четвертых, некоторый индивидуальный процесс становления объединяется в некоторое телеологическое единство так, что его единственность в своем роде бывает относима к некоторой ценности, и, таким образом, единственность в своем роде сочетается с единством некоторого процесса становления в исторический процесс развития В-пятых, к этому может присоединяться еще выражение оценки всего процесса становления или его отдельных стадий, но эта оценка выходит уже за пределы чисто научной задачи истории В-шестых, ряд стадий развития может быть рассматриваем таким образом, что возрастание ценности О1де1ьных его стадий находится в некоторой необходимой связи с их временною последовательностью, благодаря чему ряд стадии развития становится прогрессом, и, наконец, ценность, реализируемая рядом, может быть рассматриваема как причина, так что она вызывает свое собственное осуществление Ради полноты следует еще заметить, что по отношению к обоим последним понятиям дело могло бы идти не только о развитии, ведущем к добру, но и о развитии, ведущем к злу Однако эти понятия развития не требуют особого логического рассмотрения, так как формально они не отлича ются от обоих последних понятий

Для нас дело шло прежде всего о том, чтобы как можно более отчетливо отграничить четвертое понятие развития, как то, которым определяется логическая структура исторической науки от остальных понятии Первые три понятия постепенно приводят нас к нему, но оказываются недостаточными для нашей цели, так как они свободны от отнесения к некоторой ценности и, следовательно, не могут дать нам принципа для трактования некоторого однократного процесса становления Наоборот, три последних понятия содержат в себе чересчур много для нас и поэтому не имеют ничего общего с логическим идеалом эмпирической исторической науки Они должны быть тем тщательнее отвергаемы, что именно в них кроются те элементы, которые часто ошибочно принимались за необходимые составные части индивидуалистической истории и поэтому вызывали полемику против нее

Однако и установленное теперь понятие развития еще не дает ответа на все те вопросы, к постановке которых приводит нас понятие исторической причинности Пусть и причинные ряды могут быть по отношению к некоторой ценности рассматриваемы так же, как и исторические ин-дивидуумы, и допускают, благодаря этому, отфани-чение и расчленение, подобно мыслимым покоящимся историческим объектам, однако понятие причинной связи беспрестанно побуждает идти далее телеологического единства

ГЛАВА IV ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ 363

Ведь прежде всего всякое действительное развитие образует нечто непрерывное, и если оно расчленяется на определенные телеологически существенные стадии, то благодаря этому уничтожаются вместе с тем и постепенные переходы между стадиями Однако наука, имеющая дело с действительностью, не может мириться с существованием таких пробелов, но должна снова таким образом заполнять их причинным становлением, чтобы различные стадии оставались как телеоло! ически раздельными, так и причинно связанными друг с другом Но всюду, где это оказывается необходимым, должны становиться существенными такие составные части деиствитечьности, которые не необходимы телеологически

Еще большее значение имеет мысль о причинной связи в другом отношении Стоит только вдуматься в известные слова Шопенгауэра о том, что причинность — не экипаж, который можно было бы произвольно останавливать, и, по-видимому, снова уничтожается и та крепкая связь, которую придает какому либо процессу становления отнесение его к некоторой ценности Всякая устанавливаемая нами индивидуальная причина сама есть индивидуальный эффект, в свою очередь имеющий свою индивидуальную причину, и если иметь в виду то, что никакой исторический объект не был бы без индивидуальных свойств иной причины таким, каким он оказывается, отнесение к ценности, делающее процесс становления историческим развитием, распространится на индивидуальную форму и тех процес сов, которые, не будучи телеологически существенными благодаря своему содержанию, причинно связаны с ним Тогда, во-первых, всякий ряд стадий развития должен быть ретроспективно прослеживаем в прошлом, и, во вторых, этот ряд, раз должна удовлетворяться наша каузальная потребность, по-видимому, растет не только в длину, но и в ширину, так как ведь какой либо исторический процесс становления причинно определяется в каждой стадии не только предшествующими событиями, но и одновременно с ним происходящими процессами

Итак, для того чтобы понять логическую структуру трактования исторических рядов стадий развития, нам придется ввести еще одно новое понятие, и притом необходимо отграничить друг oi друга два рода исторических индивидуумов Одни стоят в прямом, другие — в косвенном отношении к руководящей точке зрения отнесения к ценности, и, таким образом, мы можем говорить о первостепенных и второстепенных исторических индивидуумах В частностях не всегда легко будет указать, какие исторические объекты принадлежат к одному и какие к другому роду, возможно, что с одной руководящей точки зрения какой-либо исторический индивидуум оказывается первостепенным, а с другой точки зрения ему принадлежит лишь второстепенное значение Так, например, Фридрих-Витьгельм I будет представлять для истории философии лишь второстепенный исторический интерес, поскольку он оказал влияние на судьбу Христиана Вочьфа,

364 ГЕНРИХ РИККЕРТ

для истории же Пруссии он будет, напротив того, в высшей степени первостепенным историческим индивидуумом. О немногих индивидуумах можно будет сказать, что они имеют первостепенное историческое значение с любой точки зрения, о многих, напротив того, что они не имеют первостепенного исторического значения ни с какой точки зрения. Так, например, об отце Шиллера будет идти речь лишь в истории немецкой литературы, и в ней он будет рассматриваем лишь как второстепенный исторический индивидуум. Но во всяком случае это разграничение логически однозначно (begrifflich eindeutig), раз мы придерживаемся того, что для какой-нибудь определенной руководящей точки зрения отнесения к ценности один род объектов непосредственно объединяется в индивидуумы благодаря своеобразию их со стороны их содержания, тогда как по отношению к другому роду объектов исторический интерес возникает лишь при посредстве причинной связи, оказывающейся налицо между ними и непосредственно существенными индивидуумами.