Границы естественнонаучного образования понятий.1896-1902 (стр. 107 )

Итак, относительно вопроса о свободной от ценностей натуралистической философии истории мы приходим к следующему результату-или общие законы развития действительно суть естественные законы и в таком случае они непригодны в качестве руководящих точек зрения для выбора материала при изложении особливых рядов стадий развития, или же мнимые законы развития фактически суть принципы ценности и в таком случае руководящиеся ими исторические изложения совершенно подходят под выясненное нами понятие об историческом Ничего третьего нет, и поэтому в том случае, если бы применение ценностей в науке вообще оказалось недопустимым, историю, т. е изображение однократных рядов стадий развития в их особливости, надлежало бы совершенно вычеркнуть из ряда наук

Итак, раз с естественнонаучной точки зрения вообще имеется в виду обосновать историю как науку, остается всего лишь вторая возможность, а именно базировать ее на «естественных ценностях» Но, когда дело идет об этом, прежде всего обращают на себя внимание теории натуралистического эволюционизма в том виде, как они стали излюбленными в связи с новейшей эволюционной биологией со времен Дарвина Соответственно весьма распространенной склонности усматривать в мыслях, которые повели к научным успехам в ограниченной области, принцип, долженствующий оказываться пчодотворным при трактовании всевозможных и, в особенности, исторических проблем, желали воспользоваться дарвинизмом для того, чтобы наконец дагь философским дисциплинам столь настоятельно желаемую естественнонаучную базу, и биологическое понятие развития казалось в особенности пригодным для разрещения проблем, относящихся к ценностям Так возникла идея дарвинистической этики, в области эстетики работали согласно дарвинистическим принципам, появились зачатки дарвинистической логики и теории познания, и нам пришлось дожить даже до попытки дарвинистического оправдания и обоснования религии, сделанной в книге Кидда Почему же не построить, исходя из натуралистического эволюционизма, и философии _истори и и не дойти с ее помощью до установления естественных культурных ценностей?

При таких попыткак имеется, конечно, в виду более или менее ясно приблизительно следующее теорией Дарвина и в особенности принципом естественного отбора не только была устранена старинная дуалистическая телеология и, благодаря включению организмов в механическую связь явлений природы, сделано возможным «чисто причинное» объяснение всех процессов, но в то же время и установлены истинные понятия прогресса и усовершенствования До тех пор все ценности, так сказать, висели в воздухе, т е не находились ни в какой связи с действительностью Приходилось прямо-таки принижать природу для того, чтобы получался смысл жизни природное принималось ja злое начало, и человек казался чужестранцем в природе Теперь же мы видим, что сами законы природы необходимо приводят к лучшему, так как ведь естественный отбор в борьбе за существование повсюду губит

29 Г Рикмрг

450 ГЕНРИХ РИКК. ЕРТ

несовершенное и дозволяет сохраниться лишь совершенному Там, где господствует закон природы, вещи все в более и более высокой степени становятся приспособленными, все более и более целесообразными и поэтому благодаря естественному развитию всегда возникает то, что должно быть Но раз с помощью принципа естественного отбора дан надежный критерий для того, что должно быть признаваемо имеющим ценность, должно быть возможно и излагать историческое развитие различных народов или всего человеческого рода, руководясь этой точкой зрения отнесения к ценности, причем это изложение может претендовать на естественнонаучную объективность

Что счедует думать об этом7 Если допустить, что эта аргументация правильна, тотчас оказывается, что понятие об естественном прогрессе благодаря отбору было бы совершенно бесполезно для истории Ведь здесь процессы становления не только относятся к некоторой ценности, но и временная последовательность их различных стадии необходимо совпадает и с повышением ценности, т е мы имеем здесь типический пример этого понятия развития, о котором мы упомянули выше на шестом месте * Однако нам пришлось охарактеризовать такое понимание исторического процесса как неисторическое, так как оно не в состоянии надлежащим образом отнестись к своеобразному индивидуальному значению различных ступеней развития Тогда каждая стадия может иметь значение, скорее всего, лишь подготовления к следующей за нею стадии и заслуживает того, чтобы тмибнуть для того, чтобы уступить место другой, более развитой стадии Итак, если бы действительно можно было установить естественнонаучный закон прогресса, он настотько же уничтожил бы историческое значение объектов, как и всякий другой естественный закон Различные стадии развития стали бы родовыми экземтярами ряда общих понятий, порядок которых определяется принципом все большей приспособчен-ности. и от их своеобразия, которым они обладают как исторические индивидуумы, ничего не осталось бы ** К тому же в мысли о прогрессе, опирающейся на понятие отбора, есть еще одна сторона, делающая ее совершенно непригодной для того, чтобы служить принципом исторической) образования понятии Если более приспособленное есть уже более совершенное, и закон приспособления деиствительно есть естественный закон, то он должен с естественной необходимостью всюду вызывать все большее и большее усовершенствование, и таким образом любая доля действительности во всякое время будет приобретать все большую и большую ценность Тогда во всякое мгновение в каждой из своих частей мир окашвается наилучшим из всех естественнонаучно мыслимых миров Но при этом далеко идущем оптимизме в ю же время исчезает и возможность устанавливать различие между объектами, которые находятся в более близком отношении к точке зрения,

• См выше с 361 н т п •*См выше с 35S к т д

ГЛАВА V ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ И ИСТОРИИ 451

руководящей при отнесении к ценности, чем другие объекты, т е по отношению к понятию естественного совершенства всякая действительность становится одинаково существенной Но это означает не что иное, как то, что ничто уже не оказывается существенным, и, следо-вателыто, та ценность, которою считает себя способным обосновать натуралистический эволюционизм, оказывается совершенно непригодном для того, чтобы руководить процессом исторического образования понятий

Однако именно этот вывод кажется весьма рискованным Ведь не может существовать двух противоречащих друг другу родов рассмотрения ценностей Итак, если бы естественные законы действительно оказывались законами процесса, всякий иной род оценки, у которого нет прочного естественнонаучного фундамента, должен был бы, само собою разумеется, уступить место естественным ценностям, и так как естественные ценности не годятся для того, чтобы служить принципом исторического образования понятий, вообще уничтожалась бы всякая возможность построить общеобязательные исторические поняти

Однако, если мы отдадим себе более точный отчет относительно того, с каким правом говорят об естественных ценностях, оказывается, что судьба всех попыток вывести культурные ценности из натуралистического эволюционизма зависит от правильности предположения, гласящего, что, естественное приспособление есть в то же время совершенствование, а это положение неверно именно с естественнонаучной точки зрения Совершенствование есть телеологическое понятие Естественнонаучное же значение теории отбора основывается именно на том, что она понимает всякое развитие, кажущееся телеологическим, как простое лишь изменение, некоторым образом переворачивая наизнанку телеологический принцип Итак, вправе ли она рассматривать простое лишь изменение уже как улучшение, и имеет ли для нее смысл усматривать в механическом приспособпении в то же время повышение ценностей '

Конечно, в понятии приспособления кроется формально телеологический момент, коюрого мы вообще не в состоянии отделить от понятия организма Однако, как мы смогли показать, этот момент не имеет ничего общею с понятием ценности Совершенствование есть процесс приспособления лишь с точки зрения тех существ, которые приспособляются и которые должны считать свое простое лишь наличное бытие ценным, так как это именно их наличное бытие Однако это именно та ограниченно телеологическая точка зрения, от которой намерено отказаться естествознание для того, чтобы дойти до цельного механического объяснения мира Итак, ему всякое изменение должно представляться совершенно индифферентным к ценности или не-ценности (Umwert), и поэтому оно никогда не может усматривать повышения ценности в механическом процессе приспособления Приравнивание приспособившегося благодаря естественному отбору к совершенному основано на смещении сохранения наличного бытия и

29*

452 ГЕНРИХ РИККЕРТ

сохранения ценности, и поэтому оно должно быть совершенно отвергнуто с естественнонаучных точек зрения Целесообразность организма означает для естествознания лишь способность к сохранению наличного бытия, и когда оно учит, что благодаря естественному отбору устраняется нецелесообразное по отношению к сохранению его на лично/о бытия, это не имеет ничего общего с положением, гласящим, что развитие, происходящее сообразно принципу отбора, должно приводить ко все большему совершенству

Каким же образом выходит, что, несмотря на это, противоположное признается многими чем-то прямо таки само собою разумеющимся1' Иллюзия, жертвами которой мы становимся в данном случае, основывается на том, что, когда дело идет об известных органических образованиях, мы не можем решиться отвлечься от тех ценностей, которые мы привыкли связывать с их наличным бытием И притом мы не только продолжаем признавать ценности, установленные задолго до всякого естественнонаучного исследования, но еще и перетолковываем их в понятия, с помощью которых мы стараемся объяснить происхождение ценимых объектов, и таким образом могло выйти, что принцип отбора стал принципом прогресса полагают, что он приводит к тому, что ныне ценно для нас, а именно к человеку, а следовательно, сам он должен быть принципом ценности

Итак, отнюдь не мерило ценностей было получено из понятий естествознания, но уже наличные человеческие ценности были перенесены на понятия естествознания Конечно, очень понятно, что нам, людям, ценно все человеческое и человекоподобное, и в истории мы никогда не можем отвлечься от единственного в своем роде значения человеческого Но дело в том, что коль скоро мы рассматриваем некоторый ряд стадий развития как процесс прогресса потому, что он приводит к человеку, мыслим уже не естественнонаучно