--------------------------------
<1> См.: судебное Постановление по делу N А56-20801/2013: Постановление ФАС СЗО от 27 декабря 2013 г. N Ф07-9667/2013.
В другом деле антимонопольный орган установил в действиях органа местного самоуправления нарушение ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии постановления, установившего плату, не предусмотренную законодательством РФ при предоставлении муниципальных услуг. Издание акта повлекло совмещение МБУ "Управление архитектуры" полномочий органа местного самоуправления и функций хозяйствующего субъекта, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По мнению суда, данное обстоятельство создавало для МБУ "Управление архитектуры" преимущества перед иными организациями, которые осуществляют деятельность в сфере картографии, топографии, геодезии, проектирования, архитектуры и градостроительства, так как у МБУ "Управление архитектуры" имелась возможность оказания услуг и доведения информации о своей деятельности до потребителя непосредственно на территории органа местного самоуправления без проведения конкурсных процедур.
Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта не подразумевают предоставления ему органом власти конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами посредством наделения его имуществом и утверждением тарифов на оказание услуг, предоставляя ему преимущественное местоположение перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на том же рынке услуг <1>.
--------------------------------
<1> Постановление 11 ААС от 23 октября 2014 г. по делу N А65-13312/2014.
9. При рассмотрении дел по ч. ч. 2 и 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции в решениях по делам о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган дополнительно указывает на преимущественное положение наделенного или совмещающего функции органа власти хозяйствующего субъекта перед иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же товарном рынке.
В настоящее время особенную актуальность приобретают нарушения, связанные с установлением и (или) взиманием не предусмотренных законодательством РФ платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.
В указанных случаях доказывание последствий для конкуренции может быть осуществлено с использованием признака ограничения конкуренции, указанного в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, - "установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации".
Например, антимонопольный орган признал нарушением частей 1 и 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции издание городской думой нормативного акта, устанавливающего ограничения для хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказывать услуги по погребению (захоронению) на муниципальных кладбищах, предоставив это право исключительно специализированной службе и наделив ее функциями и правами органа местного самоуправления. АС кассационной инстанции согласился с выводами судов о наличии в действиях городской думы указанных нарушений, выразившихся в принятии актов, вводящих ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливающих запреты или вводящих ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованно препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований и наделяющих их функциями органа местного самоуправления, что создало преимущественные условия для деятельности МУП "Риком" как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 30 сентября 2014 г. по делу N А82-4332/2014.
В решениях по делам о нарушении антимонопольного законодательства в части установления и (или) взимания не предусмотренных законодательством РФ платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг, указывается как минимум на одно из обстоятельств, явившихся следствием действий (бездействия) органа или организации:
- преимущественное положение хозяйствующего субъекта при осуществлении хозяйственной деятельности за счет предоставления ему дополнительного источника доходов;
- увеличение расходов заявителей при получении государственной или муниципальной услуги.
10. За нарушение указанных в комментируемой статье Закона о защите конкуренции положений ст. 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Действия (бездействие) должностных лиц вышеуказанных органов (организаций), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 50 тыс. руб.
Согласно ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ действия должностных лиц, указанных в части 1 данной статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекут дисквалификацию на срок до трех лет.
11. По итогам рассмотрения дела о нарушении ст. 15 Закона и установления нарушения антимонопольный орган при необходимости выдает обязательное для исполнения предписание нарушителю о совершении действий, направленных, в частности, на:
- отмену или изменение ненормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции);
- недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции);
- обеспечение конкуренции.
При этом, как указывается в Обзоре практики ВС РФ, антимонопольный орган в рамках ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и о пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. Кроме того, антимонопольный орган обладает полномочиями обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов вышеуказанных органов власти (или организаций) (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).
