--------------------------------
<1> Административный регламент ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС России от 01.01.01 г. N 339.
Несмотря на то что комментируемая статья не содержит требований к определению о назначении экспертизы, представляется, что в определении должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом комиссией и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, комиссия может отложить заседание или объявить перерыв в заседании. Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, комиссия может направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении заседания или в перерыве в заседании либо выписку из протокола заседания комиссии. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения комиссии по рассмотрению дела следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и об объеме исследований (количестве объектов исследования).
Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на срок проведения экспертизы (ч. 3 ст. 47 Закона). Представляется, что после приостановления рассмотрения дела в связи с привлечением эксперта и проведением экспертизы комиссия может разрешать вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления рассмотрения дела. При этом комиссии необходимо назначить заседание, о времени и месте которого она извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
6. Комментируемая статья не устанавливает четких правил о порядке выплаты эксперту вознаграждения и возмещения ему дополнительных расходов, за исключением указания в ч. 4 на то, что отбор экспертов и переводчиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае оплаты услуг указанных лиц из федерального бюджета.
Законом о защите конкуренции вопрос оплаты вознаграждения за услуги эксперта или переводчика не урегулирован в отличие от соответствующей нормы АПК РФ (ст. 107). Вместе с тем представляется, что в случае, если эксперт или переводчик привлекаются к участию в рассмотрении дела по инициативе лица, участвующего в деле, расходы по оплате их вознаграждения должны быть отнесены на лицо, предложившее кандидатуру эксперта или переводчика. При этом до привлечения эксперта по ходатайству лиц, участвующих в деле, комиссии необходимо определить по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и установить срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет антимонопольного органа лицами, заявившими ходатайство о привлечении эксперта.
По аналогии с арбитражным процессом в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет антимонопольного органа денежных сумм в установленном размере комиссия должна принять решение об отклонении ходатайства о привлечении эксперта. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании имеющихся в материалах дела доказательств, комиссия может привлечь к участию в рассмотрении дела эксперта при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться за счет бюджетных средств. В этих случаях, а также в случаях, когда инициатором привлечения эксперта выступает участвующий в деле государственный орган, подлежит применению Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
7. Как уже отмечалось, на иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, не распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 43 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи, эксперт обладает соответствующими его статусу правами, а именно:
- с разрешения комиссии знакомиться с материалами дела;
- участвовать в заседании комиссии, в том числе в силу ч. 3.2 ст. 45 Закона о защите конкуренции в необходимых случаях по решению комиссии присутствовать в закрытом заседании;
- заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов;
- отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений, заслушиваются и обсуждаются на заседании комиссии. При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия оценивает заключения и пояснения экспертов наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
8. Часть 9 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, вправе заявить отвод эксперту, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Такими обстоятельствами, в частности, могут являться следующие:
1) эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
2) эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
3) эксперт находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
4) эксперт делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;
5) эксперт проводит или проводил ревизию или проверку, материалы которых стали поводом для обращения в антимонопольный орган или используются при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение об отводе принимается комиссией антимонопольного органа, которая принимала решение о привлечении эксперта к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства. Буквальное толкование данной нормы не должно приводить к выводу о том, что такое решение может быть принято исключительно комиссией в составе, в котором она принимала решение о привлечении эксперта к участию в деле. О принятом решении комиссия выносит определение.
Для того чтобы поставить барьер недобросовестному использованию права на заявление отвода, препятствующего движению дела, ст. 42.1 Закона о защите конкуренции устанавливает правило о том, что лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, могут повторно заявить об отводе эксперта только со ссылкой на иные основания. В противном случае такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
9. В соответствии с ч. 7 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В настоящее время УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперта в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора) установлена ст. 19.26 КоАП РФ. За такое правонарушение установлен административный штраф в размере от 1000 до 1500 руб. Такая же санкция установлена ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. Представляется, что установленные в КоАП РФ санкции в силу их незначительного размера не способны в полной мере выполнить функцию, связанную с общей превенцией от недобросовестных действий экспертов при рассмотрении антимонопольных дел. Такие санкции для повышения их эффективности нуждаются в существенном пересмотре.
