Информация о поступлении жалобы, в том числе краткое содержание жалобы, адрес официального сайта торгов или антимонопольного органа, на котором размещена информация о поступившей жалобе, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, направляются антимонопольным органом заявителю, а также субъектам, указанным в ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, посредством почтовой, факсимильной связи или по электронной почте. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе либо на официальном сайте уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В уведомлении также указывается, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу.
12. Субъекты жалобы, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о принятии жалобы согласно положению ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения. При этом субъекты, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, в соответствии с ч. 13 комментируемой статьи вправе направить в антимонопольный орган возражения на жалобу, а также присутствовать на заседании комиссии по рассмотрению такой жалобы лично либо через своих представителей. Срок рассмотрения жалобы антимонопольным органом со дня поступления такой жалобы согласно ч. 14 комментируемой статьи составляет не более 7 рабочих дней. Вместе с тем в случае, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа будет необходимо получить дополнительную информацию, срок принятия решения по жалобе может быть продлен еще на семь дней, но не более одного раза.
Часть 15 комментируемой статьи устанавливает обязанность субъектов, указанных в ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, представить на заседание комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов. Перечень запрашиваемых антимонопольным органом документов и сведений является открытым.
Часть 15.1 комментируемой статьи предусматривает обязанность уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, представить на заседание комиссии по рассмотрению жалобы письменное обоснование законности принятого акта и (или) совершенного действия (бездействия) с указанием положений нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия такого акта и (или) совершенного действия (бездействия).
Согласно ч. 15.2 комментируемой статьи антимонопольный орган также вправе направить субъектам, указанным в ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов для рассмотрения жалобы. Запрос направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, уполномоченному органу и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей по адресу, указанному на официальном сайте. При этом запрашиваемые сведения должны быть представлены в антимонопольный орган до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с ч. 16 комментируемой статьи неявка надлежаще уведомленных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа по существу. Надлежащим уведомлением является исполнение действий антимонопольным органом, предусмотренным ч. 11 комментируемой статьи, т. е. факт направления антимонопольным органом такого уведомления.
Неявка лица при наличии направленного в его адрес уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, даже при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении этого уведомления адресатом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление АС МО от 13 июня 2013 г. по делу N А40-126112/12-146-165.
Частью 17 комментируемой статьи установлено, что антимонопольный орган, рассматривая доводы, заявленные в жалобе, не ограничен такими доводами. Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы по существу может выявить иные нарушения, допущенные субъектами, указанными в ч. 1 комментируемой статьи. Итоговое решение по рассматриваемой жалобе должно приниматься комиссией антимонопольного органа с учетом всех выявленных нарушений.
13. В соответствии с ч. 18 комментируемой статьи со дня направления уведомления о принятии жалобы торги приостанавливаются до момента рассмотрения такой жалобы по существу. В указанный период организатор торгов, заказчик или иное лицо, в пользу которого проводятся торги, не вправе заключать договор. В случае если договор будет заключен в нарушение указанного порядка, в соответствии с ч. 19 комментируемой статьи такой договор является ничтожным и к нему применимы последствия недействительности сделки в соответствии с положениями ГК РФ.
Запрет на заключение договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе нашел свое подтверждение и в судебной практике. В частности, в Обзоре практики ВС РФ указано, что установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.
14. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 20 комментируемой статьи антимонопольный орган принимает решение об обоснованности или необоснованности жалобы и необходимости выдачи предписания.
Предписание должно содержать ссылку на решение комиссии антимонопольного органа, а также порядок и сроки устранения выявленных нарушений. Предписание может не выдаваться в случаях, когда комиссия по конкретному делу констатирует выявленные нарушения, но делает вывод об их незначительности и отсутствии ограничения конкуренции и нарушения прав заявителя, в случае если выдача предписания не повлечет восстановление нарушенных прав <1>, в случае уже состоявшегося факта заключения договора, а также в иных случаях - по решению комиссии. В этих случаях заявитель вынужден будет самостоятельно оспаривать действия субъектов, определенных ч. 1 комментируемой статьи, в судебном порядке. Между тем в связи с длительностью рассмотрения дела в суде заключенный по итогам торгов договор на момент вынесения судебного решения может быть полностью или частично исполненным, и в таком случае суд может отказать в иске, так как его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.
