Закон о защите конкуренции также содержит указание на права лиц, участвующих в деле, которые они приобретают после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. К ним относятся:

- право подать в антимонопольный орган заявление о даче разъяснения решения и (или) предписания (ст. 51.1);

- право подать заявление об исправлении описок, опечаток и (или) арифметических ошибок, допущенных в решении и (или) предписании (ст. 51.1);

- право подать заявление о пересмотре решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 51.2).

Также ч. 5 ст. 51 Закона о защите конкуренции ответчику предоставлено право заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания, выданного ему по результатам рассмотрения дела.

Отдельно стоит выделить право на судебное обжалование решений и (или) предписаний антимонопольного органа. При этом указанным правом обладают не только лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, но и любые иные лица, считающие, что решение и (или) предписание антимонопольного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Также в соответствии с п. 5.1 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утв. Приказом ФАС России от 01.01.01 г. N 339) заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке. Под досудебным (внесудебным) порядком понимается подача жалобы в ФАС России и его территориальные органы <1>:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

--------------------------------

<1> Пункты 5.18 и 5.19 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС России от 01.01.01 г. N 339.

- на нарушения указанного Административного регламента антимонопольным органом должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России;

- на нарушения указанного Административного регламента должностными лицами территориального органа ФАС России может быть подана жалоба в соответствующий территориальный орган.

Обжалованию во внесудебном порядке подлежат процессуальные действия должностных лиц на предмет их соответствия Административному регламенту. Решение антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть обжаловано только в судебном порядке (ст. 52 Закона о защите конкуренции).

4. Комментируемая статья содержит указание лишь на одну обязанность лиц, участвующих в деле, - такие лица обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела. Вместе с тем в других нормах Закона о защите конкуренции предусмотрены и иные обязанности лиц, участвующих в деле о нарушениях антимонопольного законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме. Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела. В случае непредставления, несвоевременного либо неполного представления информации и документов, запрошенных антимонопольным органом, лица, участвующие в деле, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При этом на антимонопольный орган возложена обязанность по обоснованию необходимости запрашиваемых документов и обеспечению соблюдения режима коммерческой, служебной, иной охраняемой законом тайны при представлении в антимонопольный орган информации и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

5. Одним из ключевых является вопрос о том, являются ли и в какой степени нарушения прав лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для признания акта (актов), принятого (принятых) антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, недействительным.

В судебной практике выработался подход, согласно которому основаниями для признания решения антимонопольного органа недействительным могут являться такие нарушения прав лиц, участвующих в деле, которые повлияли на результаты рассмотрения дела и привели к принятию незаконного акта.

Основаниями для признания решения антимонопольного органа недействительным могут являться:

1) рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие лица, в действиях которого обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, когда это лицо не было уведомлено о рассмотрении дела в установленном порядке <1>;

--------------------------------

<1> См., в частности: Постановление ФАС ПО от 4 октября 2012 г. по делу N А65-4792/2012.

2) отказ ответчику в ознакомлении с материалами дела, которые послужили основанием для установления в его действиях нарушения антимонопольного законодательства и на которые имеются ссылки в решении антимонопольного органа <1>. При этом такой отказ не будет являться самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным в случае, если материалы дела, с которыми не ознакомилось лицо, участвовавшее в деле, не были использованы антимонопольным органом при обосновании решения и на них отсутствуют ссылки в решении <2>;

--------------------------------

<1> См., в частности: Постановление ФАС ВСО от 14 июля 2011 г. по делу N А33-16762/2010.

<2> См., в частности: Постановление ФАС МО от 19 мая 2011 г. N КА-А40/4684-11 по делу N А40-80422/10-92-429.

3) непредоставление возможности ответчику реализовать свои права в соответствии со ст. 43 Закона о защите конкуренции в случае переквалификации дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суды отмечают, что в случае изменения существа обвинения ответчик должен иметь возможность квалифицированно возражать против новых обвинений, давать объяснения по существу вменяемого нарушения и представлять доказательства в свою защиту. Непредоставление такой возможности ответчику является самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления ФАС ПО от 1 апреля 2013 г. по делу N А65-7241/2012; 3 ААС от 14 декабря 2011 г. по делу N А33-17861/2010.

Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 44

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262