Комментарий к статье 14.6
1. Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которым как недобросовестная конкуренция запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Г. Боденхаузен в комментарии к указанной Конвенции указывает на применение положений ст. 10.bis к любым возможным действиям, направленным на возникновение смешения каким-либо образом в отношении предприятий, т. е. смешения хозяйствующих субъектов между собой, производимых и реализуемых ими товаров, либо смешения в отношении их промышленной и торговой деятельности в результате не только незаконного использования товарных знаков или фирменных наименований, но и любых других средств. К последним указанный автор относит дизайн упаковки, печатные шрифты, указания на места нахождения предприятия <1>.
--------------------------------
<1> Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977. С. 165.
Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара, что подтверждается практикой антимонопольных органов по применению положений абз. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 2016 г.
В качестве примера можно привести дело N А40-96161/12-17-935. Решением ФАС России от 4 июня 2012 г. действия ООО "Самарский майонезный завод", связанные с введением в заблуждение в отношении производителя продукции "Икра классическая N 1", "Икра с копченым лососем N 2", "Икра подкопченная N 3" под наименованием "Береста", признаны актом недобросовестной конкуренции.
При этом ФАС России установил, что "Санта Бремор" первым приступил к введению в оборот на территории РФ икры мойвы "Икра деликатесная классическая N 1", "Икра деликатесная с копченым лососем N 2" и "Икра деликатесная подкопченная N 3" в банках, оформление которых было сходным с оформлением банок продукции ООО "Самарский майонезный завод". На основании социологического исследования, проведенного по поручению ФАС России ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения", большинство опрошенных посчитали, что продукция "Санта Бремор" и ООО "Самарский майонезный завод" схожа; при этом 51,5% респондентов указал на схожие элементы "название, надпись "Икра", а 44,1% отметили схожесть формы и размера банки.
Суды подтвердили законность решения ФАС России от 4 июня 2012 г. и признали правильность квалификации действий ООО "Самарский майонезный завод" как недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей в заблуждение.
Вместе с тем подобные действия в настоящее время следует квалифицировать в соответствии со ст. 14.6 Закона.
2. Комментируемая статья содержит базовый запрет недобросовестной конкуренции в форме смешения, корреспондирующий со ст. 10.bis Парижской конвенции, а также два частных случая, когда смешение презюмируется.
К первому из них относится использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.
Вторым примером смешения является копирование или имитация любых иных обозначений или элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товар.
Перечень случаев смешения, приведенный в п. п. 1 и 2 ст. 14.6, не является исчерпывающим.
3. Комментируемая статья рассматривает как смешение такие способы нарушения исключительного права на средства индивидуализации, как использование обозначения путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. Особенности применения рассматриваемого запрета к действиям в сети Интернет будут рассмотрены ниже.
Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, в любом цвете или цветовом сочетании.
Исключительное право на товарный знак возникает при условии его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент). Соответственно, нарушение исключительных прав на товарный знак возможно только при наличии свершившейся государственной регистрации товарного знака. Наличие заявки на регистрацию товарного знака в этом случае является недостаточным.
Еще одним средством индивидуализации товара является наименование места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Как и в случае с товарными знаками, исключительное право на место происхождения товара возникает с момента и при условии его государственной регистрации.
Фирменным наименованием признается наименование коммерческой организации, под которым оно выступает в гражданском обороте (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.
При этом наименования некоммерческих организаций, а также наименования не являющихся юридическими лицами объединений юридических лиц не являются фирменным наименованием, а следовательно, не являются средством индивидуализации юридических лиц (см. п. 58.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В то же время в силу ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности на территории России охраняются фирменные наименования любых иностранных предприятий, находящихся в странах - участницах Парижской конвенции.
Коммерческое обозначение - это обозначение, которое используется для индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий, однако при этом не является фирменными наименованием, а также не требует какой-либо государственной регистрации.
Для охраны коммерческого обозначения требуется, чтобы такое обозначение обладало достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия являлось известным в пределах определенной территории. Коммерческое обозначение охраняется независимо от его регистрации. При этом в отличие от товарных знаков коммерческое обозначение не маркирует товар, а служит средством индивидуализации торгового или промышленного предприятия.
4. Закон относит к недобросовестной конкуренции незаконное использование средств индивидуализации в сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, т. е., по сути, имеются в виду два разных нарушения.
