- подробный ход исследования электронного носителя информации;
- электронные доказательства, полученные в ходе исследования электронных носителей информации (распечатанная копия которых приводится в приложении к Отчету об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации).
11. При осмотре в порядке ст. 25.3 Закона о защите конкуренции необходимо присутствие понятых. В соответствии с п. 3.44 Регламента в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Эти лица должны обладать полной дееспособностью (совершеннолетние граждане, чья дееспособность не ограничена), их личность должна быть установлена документом, удостоверяющим личность, с возможным внесением реквизитов этого документа в протокол, составляемый по итогам осмотра. Поскольку реквизиты документа, удостоверяющего личность, являются персональными данными понятого, внесение этих данных в протокол осмотра допускается только в случае дачи понятым согласия на использование и обработку своих персональных данных.
12. Ознакомление и работа с документами проверяемого лица, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, осуществляются членами инспекции, имеющими допуск к указанной информации, при предъявлении ими документов, подтверждающих наличие допуска к сведениям соответствующей степени секретности (п. 3.47 Регламента). Работа с документами, содержащими коммерческую тайну, осуществляется в общем порядке, в соответствии с Инструкцией о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в Центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 10 апреля 2014 г. N 240/14 и разработанными на ее основе соответствующими инструкциями территориальных органов. Таким образом, наличие у осматриваемых документов статуса коммерческой или даже государственной тайны не является препятствием для их осмотра при соблюдении вышеуказанных условий и порядка работы с ними.
Статья 25.4. Истребование документов и информации при проведении проверки
Комментарий к статье 25.4
1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет за должностными лицами, проводящими проверку, право на истребование документов и информации, которые необходимы для проведения проверки, а также устанавливает порядок направления или вручения мотивированного требования о предоставлении информации.
В отличие от общего порядка представления документов и информации по запросу антимонопольного органа комментируемая статья предусматривает следующие особенности.
2. Во-первых, правом направления или вручения мотивированного требования наделен не только руководитель федерального антимонопольного органа или его заместитель (руководитель территориального органа), но и руководитель инспекции, осуществляющей проверку (см. утвержденную форму требования, указанную в п. 3 настоящего комментария). Иные лица антимонопольного органа не вправе истребовать документы и информацию в порядке комментируемой статьи.
3. Во-вторых, требование должно соответствовать утвержденной форме. Форма требования утверждена приложением 7 к Регламенту. Суды исходят из того, что соблюдение этой формы является обязательным.
Так, по одному из дел было установлено, что УФАС не направляло и не вручало проверяемому лицу, его законному представителю под роспись мотивированное требование о представлении документов и информации по установленной форме. При этом запрос документов, сделанный в устной форме должностным лицом Управления при проведении проверки, не может считаться таким мотивированным требованием о представлении документов и информации по установленной форме <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ВВО от 11 апреля 2012 г. по делу N А79-4618/2011.
К аналогичным выводам суды пришли и при рассмотрении иного дела, в котором был сделан вывод, что запрос информации по ст. 25.4 Закона о защите конкуренции осуществляется по специально установленной форме в виде требования (но не определением антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства) и предусматривает ряд предварительных процедур по уведомлению о намерении провести документарную либо выездную проверку <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ПО от 4 сентября 2012 г. по делу N А72-1096/2012.
Однако по другому делу суды пришли к выводу, что запрос информации может содержаться в приказе о проведении проверки. Арбитражные суды установили, что на основании заявления открытого акционерного общества "Электроаппарат" от 15 апреля 2010 г., а также на основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 25, 25.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России от 9 июля 2010 г. N 395 "О проведении внеплановой проверки" в период с 12 июля 2010 г. по 12 августа 2010 г. должностными лицами антимонопольного органа была проведена проверка "Радиозавод им. " (РЕЛЕРО).
Согласно вышеуказанному приказу антимонопольным органом у Общества были истребованы необходимые для проверки документы, перечень которых указан в п. 8 Приказа ФАС России от 9 июля 2010 г. N 395 "О проведении внеплановой проверки".
По итогам проведенной должностными лицами антимонопольного органа проверки 15 июля 2010 г. составлен акт о непредставлении проверяемым лицом истребуемых документов и информации.
Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в данном случае отсутствовали основания для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление документов (информации), поскольку мотивированное требование о необходимости представления таких документов, форма которого утверждена антимонопольным органом, антимонопольным органом в адрес Общества не направлялось. При этом суды не признали полученный представителем Общества приказ антимонопольного органа от 9 июля 2010 г. N 395 надлежащим требованием о предоставлении документов и информации, и указали на отсутствие у Общества оснований для представления запрашиваемых документов и информации.
Из Приказа ФАС России от 24 февраля 2010 г. N 89 "Об утверждении Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства" следует, что в приказах о проведении внеплановой или плановой проверки указывается также перечень документов, необходимость представления которых возможно определить до начала проведения проверки.
Из материалов дела следует, что в п. 8 Приказа от 9 июля 2010 г. N 395 "О проведении внеплановой проверки" антимонопольный орган подробно указал, какая информация и документы необходимы ФАС России до начала проверки.
Данный Приказ был получен Обществом 12 июля 2011 г., о чем свидетельствует подпись юрисконсульта Общества (т. 1, л. д. 131).
Таким, образом, вывод судов о том, что в адрес Общества антимонопольным органом мотивированное требование о представлении необходимых документов и информации не направлялось, не соответствует имеющимся в деле доказательствам <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ЗСО от 11 октября 2011 г. по делу N А46-15280/2010.
Но в другом деле суды пришли к другому выводу по этому вопросу - если документы запрошены в приказе, то предусмотренный комментируемой статьей сокращенный срок предоставления ответа не применяется. В судебном акте суда кассационной инстанции было отмечено, что, как правомерно отметил апелляционный суд, приложением 4 к Административному регламенту ФАС России (ФАС) по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденному Приказом ФАС от 24 февраля 2010 г. N 89 (далее - Регламент), определены этапы проведения проверки: издание приказа о проведении проверки, уведомление проверяемого лица о проведении проверки, получение документов и информации по требованию предоставления документов и информации. Таким образом, выставление требования о предоставлении документов является самостоятельным этапом проведения проверки.
