Сведения, которые должны быть отражены в приказе о проведении проверки, предусмотрены п. 7 ст. 25.1 Закона; из него не следует, что в приказе о проведении проверки должен быть указан срок предоставления документов. В свою очередь, порядок и срок предоставления документов предусмотрен ст. 25.4 Закона <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС СЗО от 1 сентября 2011 г. по делу N А21-387/2011.
В следующем деле суды пришли к аналогичным выводам - если требование не соответствует утвержденной форме, то это не означает, что у адресата отсутствует обязанность исполнить это требование. Правовым последствием несоблюдения формы требования является то, что запрос в таком случае подчиняется правилам ст. 25, а не ст. 25.4. Следовательно, ответ на такой запрос должен быть предоставлен в срок, указанный в запросе, а не в трехдневный срок. Как указано в Определении ВАС РФ, удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 1 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции, исходили из того, что требование от 6 апреля 2011 г. N 0431/04-08 получено обществом только по электронной почте, но оно не содержало подписей должностных лиц (в том числе цифровую электронную подпись), в связи с чем не принято обществом к исполнению.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о соблюдении антимонопольным органом требований ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции в части доведения до общества мотивированного требования и возникновении у общества обязанности по его исполнению в порядке и сроки, которые установлены в требовании, что обществом не исполнено <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 01.01.01 г. N ВАС-6292/12 по делу N А80-163/2011.
4. В-третьих, предусмотрен особый порядок направления или вручения требования - заказным письмом с уведомлением о вручении или под роспись представителю проверяемого лица. Принять требование под роспись может любое лицо, уполномоченное на прием входящей корреспонденции или имеющее доверенность на представление интересов проверяемого. Предпочтительно зафиксировать на подтверждающем вручение экземпляре входящий номер, а также строго обязательно указание даты получения требования и фамилии лица, принявшего его.
Вопрос о надлежащем вручении требования подчас вызывает сложности в судебной практике.
Так, по одному из дел судами было установлено, что антимонопольной службой на основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25.4 Закона о защите конкуренции в соответствии с Приказом ФАС России от 4 февраля 2013 г. N 61/13 "О проведении внеплановой выездной проверки" представителю общества , находящейся в командировке в г. Москве (для участия в рассмотрении административного дела), вручено требование от 01.01.01 г. N 22/18369/13 о представлении обществом ряда документов (информации) в течение трех дней с момента получения соответствующего запроса.
Поскольку требование получено представителем общества 14 мая 2013 г., срок его исполнения истекал 17 мая 2013 г.
Представитель общества , известив антимонопольную службу о невозможности исполнения требования от 01.01.01 г. N 22/18369/13, указала, что находится в командировке в г. Москве и предложила направить данное требование по факсу в адрес юридического лица, находящегося в г. Санкт-Петербурге, либо доставить его иным способом.
Суд, признавая незаконным и подлежащим отмене Постановление антимонопольной службы от 21 ноября 2013 г. N 4-19.8-953/00-22-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, исходил из отсутствия в действиях общества субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку требование антимонопольной службы о представлении сведений (информации) не доведено до общества надлежащим образом.
Поскольку требование о представлении документов вручено только представителю общества, который вплоть до окончания срока исполнения данного требования находился в командировке в г. Москве, о чем антимонопольная служба была уведомлена, и иным доступным способом по юридическому и (или) фактическому адресу общества требование не направлялось, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности виновных действий общества <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ВС РФ от 18 февраля 2015 г. по делу N А56-78834/2013.
5. В-четвертых, установлен срок представления документов и информации, который составляет три рабочих дня с момента получения требования. Также установлен порядок продления данного срока.
Продление срока представления информации по требованию осуществляется лицом, направившим требование, только при наличии объективных причин, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в установленный срок. Об этих причинах проверяемое лицо должно сообщить в антимонопольный орган не позднее одного дня, следующего за последним днем срока представления информации. Также само проверяемое лицо должно сообщить тот срок, в который оно готово представить информацию. Этот срок должен быть установлен в виде конкретной даты и не может исчисляться как условие наступления какого-либо события. Например, нельзя обусловливать представление информации получением сведений от третьих лиц, получением разъяснений от самого антимонопольного органа.
В обязанность получившего требование лица входит представление информации в таком виде, как это указано в требовании. В свою очередь, требование о представлении документов и информации должно быть сформулировано четко и недвусмысленно, во избежание любых разночтений у лица, исполняющего требование.
Должностное лицо антимонопольного органа, получившее уведомление о продлении срока, в течение двух дней с момента его получения принимает решение об установлении нового срока представления информации или решение об отказе в продлении срока. Во втором случае лицо, получившее требование, считается не выполнившим его и должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
6. В случае непредставления информации по требованию либо отказа от ее представления (как в устной, так и в письменной форме), а также в случае представления заведомо ложной информации лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
При рассмотрении одного из дел суды столкнулись с вопросом о том, обязано ли общество давать ответ на требование о представлении документов, если эти документы были сфотографированы антимонопольным органом в ходе проверки. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, по тому мотиву, что в ходе проведения осмотра все затребованные документы были сфотографированы должностными лицами антимонопольного органа и в фотокопиях имеются в материалах административного дела. Как указал суд кассационной инстанции, данное суждение основано на правильном применении ст. 25 Закона о защите конкуренции, которой предусмотрено право антимонопольного органа истребовать представление надлежащим образом заверенных копий документов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ВСО от 01.01.01 г. по делу N А19-14668/2011.
7. В соответствии с Инструкцией о порядке учета, обращения и хранения документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в Центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 10 апреля 2014 г. N 240/14, документам, содержащим коммерческую, служебную, налоговую или иную охраняемую законом тайну (помимо государственной или военной тайны), присваивается гриф "Для служебного пользования", который определяет особый порядок использования указанных документов и содержащейся в них информации. Данный порядок исключает утечку содержания этих документов к третьим лицам и соответствует требованиям законодательства РФ, предъявляемым к хранению, обработке и использованию в интересах расследования и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства информации, составляющей коммерческую, служебную, налоговую, нотариальную или иную охраняемую законом тайну. Порядок обращения с такими документами также описывается в Методических рекомендациях по обращению с документами, содержащими сведения конфиденциального характера (ДСП), в территориальных органах ФАС России, утвержденных Приказом ФАС России от 30 декабря 2010 г. N 759.
