При этом отсутствие в материалах дела одновременно стенографической записи, аудиозаписи и протокола заседания комиссии может являться основанием для отмены вынесенных в результате рассмотрения дела ненормативных правовых актов.
Так, в частности, Президиумом СИП было отменено решение антимонопольного органа в связи с нарушением при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции, п. п. 1.8, 3.96 и 3.97 Регламента. В частности, СИП было отмечено, что само по себе отсутствие фиксации хода рассмотрения дела в протоколе либо путем стенографической или аудиозаписи заседания в любом случае является существенным нарушением процедуры, которое не может быть восполнено иными способами <1>. Вместе с тем в своем дополнительном Определении Президиум СИП указал на то, что резолютивная часть Постановления Президиума СИП не содержит указания на необходимость прекращения производства по антимонопольному делу или иным образом не свидетельствует о вынесении судебного акта по существу рассмотренного антимонопольным органом дела <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума СИП от 23 ноября 2015 г. по делу N СИП-206/2015.
<2> Определение СИП от 29 января 2016 г. по делу N СИП-206/2015.
Данная позиция СИП соответствует позиции Президиума ВАС РФ о том, что отмена постановления административного органа по мотиву существенного нарушения процедуры рассмотрения дела не препятствует осуществлению административным органом дальнейшего производства по этому делу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. N 13610/12.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что отмена судом решения антимонопольного органа по основаниям отсутствия протокола заседания как существенного, по мнению суда, процессуального нарушения не является препятствием для возобновления рассмотрения данного дела с устранением допущенных процессуальных нарушений при условии, если на момент возобновления рассмотрения дела не истек срок давности, установленный ст. 41.1 Закона о защите конкуренции.
Вступление в силу четвертого антимонопольного пакета окончательно закрепило возможность проводить заседания комиссии антимонопольного органа с использованием систем видеоконференц-связи. При этом лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующее ходатайство. Однако даже при отсутствии ходатайств со стороны участвующих в деле лиц комиссия вправе принять решение об использовании видеоконференц-связи по собственной инициативе при наличии технической возможности ее осуществления.
Ранее о такой возможности упоминалось в п. 1.6 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 01.01.01 г. N 339 (далее - Регламент).
На момент подготовки настоящего комментария порядок использования систем видеоконференц-связи ФАС России не утвержден, однако это не является препятствием для применения на практике такого формата проведения заседаний комиссии антимонопольного органа.
3. В ч. 3 комментируемой статьи определен перечень действий, осуществляемых председателем комиссии в рамках проведения заседания комиссии. Так, председатель комиссии: 1) открывает заседание комиссии; 2) объявляет состав комиссии; 3) объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку на заседание комиссии лиц, участвующих в деле, проверяет их полномочия, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся на заседание, и имеются ли сведения о причинах их неявки; 4) выясняет вопрос о возможности рассмотрения дела; 5) разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, определяет последовательность совершения действий при рассмотрении дела; 6) руководит заседанием комиссии, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; 7) принимает меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка; 8) оглашает заключение об обстоятельствах дела.
В этих положениях прослеживаются явные аналогии с положениями ч. 2 ст. 153 АПК РФ, определяющими действия, которые осуществляются судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в судебном заседании.
В рамках рассмотрения дела председатель координирует проведение заседания комиссии, т. е. руководит им, обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также принимая меры по обеспечению на заседании комиссии надлежащего порядка.
3.1. Законом специально оговорено, что заседания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства являются открытыми. Это означает, что на заседании комиссии вправе присутствовать любые лица.
При этом комиссия не лишена права принять решение о рассмотрении дела в закрытом заседании, в случае если рассмотрение дела в открытом заседании может привести к разглашению государственной тайны либо в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
В силу ч. 3.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, праве заявить ходатайство о проведении закрытого заседания при обосновании необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
В настоящий момент антимонопольным органом не установлен специальный порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании, в связи с чем такие дела подлежат рассмотрению в соответствии с ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 45 Закона о защите конкуренции с учетом положений Регламента, законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.
Особенности рассмотрения в закрытом заседании дела о нарушении антимонопольного законодательства, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, устанавливаются ФАС России по согласованию с Федеральной службой безопасности. До настоящего времени такой порядок не установлен.
Решение о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в закрытом заседании комиссии оформляется определением.
На закрытом заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе присутствовать только лица, участвующие в деле, а также привлеченные по решению комиссии эксперты, переводчики и специалисты.
Согласно п. 1.10 Регламента в случае, если в материалах дела имеются документы, сведения, пояснения в письменной форме, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.
В частности, в соответствии с ч. 3.3 ст. 45 Закона о защите конкуренции и п. 3.86 Регламента документы и материалы, содержащие информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, помещаются в отдельные тома. Ознакомление с материалами дела, помещенными в такие тома и содержащими коммерческую тайну, осуществляется лицами, участвующими в деле, либо при наличии согласия собственника информации, либо только собственником информации.
Порядок допуска лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам, составляющим коммерческую тайну, определен в новой ст. 45.2 Закона о защите конкуренции. В указанной норме, в частности, прямо определено, в отношении каких документов может быть установлен режим коммерческой тайны.
