Таким образом, возбуждению дел об административных правонарушениях по названным статьям КоАП РФ должны в обязательном порядке предшествовать возбуждение и рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела по признакам нарушения ст. ст. 10, 11, 11.1, 14 - 21 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона. Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Поскольку единственным поводом возбуждения дела об административном правонарушении является решение комиссии антимонопольного органа, при отсутствии такого решения дело не может быть возбуждено, в том числе прокурором, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ.
Обжалование в судебном порядке решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ.
Учитывая, что большинство нарушений антимонопольного законодательства совершается хозяйствующими субъектами - юридическими лицами, необходимо учесть, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В связи с этим в каждом случае выявления нарушений антимонопольного законодательства юридическими лицами должностным лицом антимонопольного органа должен решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении как юридического лица, так и его должностного лица, по вине которого произошло правонарушение.
Некоторые особенности предусмотрены КоАП РФ в отношении производства по делам по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности).
В целях оперативного выявления и раскрытия таких правонарушений примечаниями 1 и 2 к ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрен порядок освобождения от административной ответственности лиц, содействующих в расследовании такого правонарушения. Так, лицо или группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством, добровольно заявившие в антимонопольный орган о заключении ими недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, освобождаются от административной ответственности за такие административные правонарушения при выполнении в совокупности следующих условий:
- на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;
- лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;
- представленных документов достаточно для установления события административного правонарушения.
При этом освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все указанные условия.
Не рассматривается заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение или осуществлявших недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства РФ согласованные действия.
Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении N 30, при разрешении вопроса о соблюдении условия применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции), ставшего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Четвертый антимонопольный пакет ввел примечание 5 к ст. 14.32 КоАП РФ, согласно которому лица, которые вторым и третьим добровольно заявили в антимонопольный орган о заключении ими антиконкурентного соглашения, признали вину, отказались от участия в антиконкурентном соглашении и представили доказательства правонарушения, вправе претендовать на снижение административного штрафа до минимального размера.
Сроки давности по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Административная и судебная практика порой не всегда однозначно определяет порядок исчисления сроков давности для различных видов нарушений антимонопольного законодательства. По общему правилу согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32 - 14.33, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Поскольку Закон о защите конкуренции не определяет момент вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, срок давности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ <1>, начинает исчисляться с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме и независимо от того, обжаловано ли такое решение в судебном порядке.
--------------------------------
