Так, Президиум ВАС РФ, признавая законным Постановление Калужского УФАС России по делу об административном правонарушении (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ), указал, что, поскольку ни на момент истечения срока исполнения предписания, ни на момент принятия Постановления о привлечении к административной ответственности от 15 апреля 2010 г. по делу N 04-24/2010 общество не обращалось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решения от 27 января 2010 г. и предписания от 27 января 2010 г. N 1 по делу 04-54/2009 и в то же время не устранило нарушение антимонопольного законодательства в установленный срок, у управления имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что обращение общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания управления после привлечения к административной ответственности в данном случае не могло служить основанием для приостановления исполнения этого предписания, поскольку указанное заявление подано в суд после истечения срока исполнения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. N 12405/11; аналогичную практику см., напр., в Постановлении ФАС ЗСО от 2 октября 2013 г. по делу N А45-26975/2012.
Поэтому стандартной ситуацией должно являться комплексное обжалование как решения, так и предписания антимонопольного органа в одном производстве.
Следует также отметить, что положения ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с п. 2 ст. 29 АПК РФ не предусматривают возможность самостоятельного обжалования всех актов антимонопольного органа, что не исключает возможности заявить соответствующие возражения на более поздней стадии - при обжаловании в суде принятых по результатам рассмотрения названного дела решения и предписания антимонопольного органа <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Определение ВС РФ от 3 февраля 2015 г. N 305-КГ14-7756 по делу N А40-37476/2014.
6. На практике также возникает вопрос о том, каким образом исчислять срок исполнения предписания, если ранее он был приостановлен в связи с судебным обжалованием.
Представляется, что ответ на этот вопрос может быть дан в зависимости от существа предписания и установленного срока на его исполнение, поскольку срок, установленный комиссией по рассмотрению дела, в предписании может определяться конкретной датой или периодом времени (год, месяц и т. д.).
Так, при вступлении в законную силу решения (постановления) арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения предписания установлен в виде определенной даты, такое предписание подлежит исполнению в срок, равный периоду, рассчитываемому с даты принятия арбитражным судом заявления об обжаловании предписания к производству (приостановления срока исполнения предписания) и до даты исполнения предписания, которая установлена в соответствующем пункте такого предписания.
Вместе с тем при вступлении в законную силу решения (постановления) арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения предписания установлен в виде периода времени (календарный год, месяц) без указания конкретной даты, такое предписание подлежит исполнению в течение периода времени, исчисляемого с даты вступления в законную силу решения (постановления) арбитражного суда.
Глава 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ
НАСТОЯЩЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статья 53. Заключительные положения
Комментарий к статье 53
1. В ч. 1 комментируемой статьи представлен перечень актов, утративших силу в связи с принятием Закона о защите конкуренции.
Из всей совокупности отмененных в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов следует выделить предыдущий закон о конкуренции - Закон о конкуренции 1991 г.
Исторически первый Закон о конкуренции в современной России сохранил свое действие только в части понятия "аффилированные лица". Понятие раскрывается путем перечисления признаков (ситуаций), когда то или иное лицо может быть признано аффилированным. Этот перечень в настоящий момент является родовым по отношению к закрепленному в ст. 9 Закона о защите конкуренции понятию "группа лиц".
На сегодняшний день перечень аффилированных лиц несколько устарел по своему наполнению. Например, одно из условий включения лица в список аффилированных отпало в связи с отменой Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
Споры о месте этого понятия в системе норм права об аффилированных лицах идут достаточно давно. Одно из предложений - внести это понятие, доработав и упростив его, в состав части первой ГК РФ для более полного регулирования корпоративных отношений.
2. Поскольку Закон о защите конкуренции объединил в себе правила регулирования конкуренции как на рынках нефинансовых товаров, так и на финансовых рынках (теперь существует единое понятие "товар" в ст. 4 Закона о защите конкуренции), специальный Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" также признан утратившим силу.
3. Частью 2 комментируемой статьи подчеркивается статус Закона о защите конкуренции как основополагающего законодательного акта антимонопольного регулирования.
Важно понимать, что в части антимонопольных запретов и ограничений противоречить требованиям Закона о защите конкуренции не могут не только равнозначные ему по юридической силе иные федеральные законы (например, Закон о естественных монополиях, Закон об электроэнергетике, Закон о недрах и др.), но и подзаконные акты, ранее регулировавшие связанные с конкуренцией отношения (ведомственные приказы и распоряжения, например).
При этом речь не идет об актах уровня субъектов РФ или органов местного самоуправления, поскольку вопросы обеспечения единого экономического пространства на всей территории РФ относятся к исключительному ведению РФ (ст. ст. 8, 34, 71 Конституции РФ).
Более того, в случае принятия такого рода актов неуполномоченным органом власти вступит в действие ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая рассматривает эту ситуацию как самостоятельное нарушение антимонопольного законодательства.
4. В настоящее время порядок проведения конкурсов и аукционов регламентирован Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Кроме того, определен перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (теплосети, метрополитен, инфраструктура поддержки субъектов малого предпринимательства и др.).
