В свете изложенного возникают вопросы о том, в каких из перечисленных выше случаях прекращения дела в обязанности комиссии входит подготовка и принятие заключения об обстоятельствах дела. Когда следует считать, что в действиях (бездействии) ответчика установлено нарушение антимонопольного законодательства?
Не вызывает затруднений квалификация прекращения рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства - в этом случае основания для принятия заключения об обстоятельствах дела отсутствуют.
Вместе с тем такие основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, как ликвидация юридического лица - единственного ответчика по делу, смерть физического лица - единственного ответчика по делу, наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия), истечение срока давности, не исключают того, что нарушение антимонопольного законодательства могло иметь место. Однако в силу объективных обстоятельств, предусмотренных в законе в качестве юридических фактов, такое нарушение не влечет применения мер административного воздействия либо ввиду невозможности их применения, либо ввиду того, что такие меры уже были применены, либо ввиду отсутствия значимой степени опасности для охраняемых законом общественных интересов и правопорядка.
Вместе с тем только в отношении одного из перечисленных оснований для прекращения дела - наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства - закон указывает, что резолютивная часть решения о прекращении дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства. Поэтому при прекращении рассмотрения дела по указанному основанию комиссия антимонопольного органа устанавливает в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушение антимонопольного законодательства, а следовательно, до принятия решения по существу в силу требований комментируемой статьи принятие заключения об обстоятельствах дела в таком случае является обязательным.
В отношении остальных оснований для прекращения дела Закон не предусматривает специальных правил. В связи с этим при применении комментируемой нормы на практике может возникнуть неопределенность в вопросе о том, будут ли выводы комиссии антимонопольного органа о наличии признаков нарушения в рассматриваемых действиях (бездействии), содержащиеся в мотивировочной части решения о прекращении дела, являться "установлением в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства", на которое указано в ч. 1 комментируемой статьи как на основание для принятия комиссией заключения об обстоятельствах дела.
Позиция антимонопольных органов по вопросу о необходимости принятия заключения об обстоятельствах в случаях вынесения решения о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям такова, что только указание на нарушение в резолютивной части решения является установлением факта нарушения ответчиком антимонопольного законодательства. Поэтому в случаях ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу, а также смерти физического лица - единственного ответчика по делу оценка в мотивировочной части решения представленных в материалы дела доказательств в качестве подтверждающих факт нарушения антимонопольного законодательства не является основанием для принятия комиссией заключения об обстоятельствах дела. Тем более что в этих случаях имеет место фактическое отсутствие субъекта ответственности в момент принятия комиссией решения по делу. Такой же подход следует применять при прекращении рассмотрения дела в связи с истечением срока давности, поскольку из содержания ст. 41.1 Закона о защите конкуренции не следует, что в решении о прекращении дела по такому основанию не могут содержаться выводы о нарушении антимонопольного законодательства.
3. Заключение об обстоятельствах представляет собой отдельный документ, в котором излагаются установленные фактические обстоятельства, а также должен содержаться анализ доказательств, даны объяснения, касающиеся их оценки, и сделаны выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства. Круг обстоятельств и доказательств, излагаемых в заключении, должен быть относимым к составу инкриминируемого ответчику антимонопольного нарушения и описывать его исчерпывающим образом. Поскольку новая редакция ст. 41 Закона о защите конкуренции устанавливает обязательные требования к содержанию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, то можно утверждать, что содержание заключения об обстоятельствах дела должно соотноситься с возможным содержанием финального акта (решения).
Данный документ должен быть подписан председателем и членами комиссии. В силу ч. 3 ст. 45 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела подлежит оглашению председателем комиссии при рассмотрении дела.
4. Для того чтобы лица, участвующие в деле, могли представить комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, после принятия заключения комиссия откладывает рассмотрение дела и в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения направляет его копию лицам, участвующим в деле. Дата следующего заседания по рассмотрению дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления копии заключения лицам, участвующим в деле. Данный срок является достаточно сжатым. Вместе с тем представляется, что при назначении даты очередного рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа должна действовать разумно таким образом, чтобы право на представление доказательств и доводов в отношении обстоятельств, изложенных в заключении, могло быть фактически (а не формально) реализовано лицами, участвующими в деле.
5. Очевидно, что лица, участвующие в деле, прежде всего будут заинтересованы представить комиссии те доказательства, которые соответствуют их процессуальному интересу, имеются в их распоряжении, но отсутствуют в материалах дела. Предпосылкой для того, чтобы участники процесса провели ревизию доказательственной базы, будет являться окончательное уточнение и раскрытие в заключении позиции антимонопольного органа. Также лица, участвующие в деле, смогут предложить свою интерпретацию оцениваемых комиссией обстоятельств. Данное право может быть реализовано путем подачи в материалы дела письменного документа в любое время до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.
6. Поскольку право на представление дополнительных доводов и доказательств имеют как заявитель, так и ответчик и заинтересованные лица, то они могут содержать аргументы не только против заявленного нарушения, но и в его поддержку, а также указывать на признаки нарушений, не указанных в заключении. При этом представление в материалы дела новых доказательств, не изменяющих в итоге квалификацию рассматриваемого нарушения, не является основанием для принятия комиссией повторного заключения об обстоятельствах дела.
7. Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, получив дополнительные пояснения и доказательства, должна оценить и сопоставить их с иными имеющимися в деле доказательствами и принять одно из следующих решений:
а) в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства;
б) в случае, если представленные указанными лицами пояснения, доказательства и доводы не изменяют предварительных, содержащихся в заключении об обстоятельствах, выводов, комиссия выносит решение о нарушении антимонопольного законодательства;
в) если же комиссия придет к выводу о необходимости изменить "формулу нарушения" либо путем уточнения или изменения инкриминируемых ответчику действий (бездействия), либо путем привлечения новых ответчиков, то она на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 47 Закона о защите конкуренции обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства с последующим продолжением его рассмотрения по правилам гл. 9 Закона о защите конкуренции. При этом окончанию рассмотрения дела после его продолжения должно также предшествовать принятие заключения об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным настоящей статьей.
Статья 49. Принятие комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Комментарий к статье 49
