- самостоятельно получать от государственных и муниципальных органов и организаций, физических лиц необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, информацию соответственно в письменной и устной форме, включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (ст. 23, ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции);
- обращаться в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-разыскных мероприятий (ст. 23 Закона о защите конкуренции);
- в рамках проведения проверки истребовать у проверяемого лица необходимые документы и информацию (ч. 1 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции);
- осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица и производить фото - и киносъемку, видеозапись, снимать копии с документов, а также делать копии электронных носителей информации (ч. ч. 1, 3 ст. 25.3 Закона о защите конкуренции);
- проводить анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
В результате реализации данных полномочий антимонопольный орган собирает доказательственную базу, достаточную, по его мнению, для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и рассмотрения его комиссией.
Комментируемая норма предполагает получение доказательств для цели полного и всестороннего рассмотрения дела и установления наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. Указанное означает, что при рассмотрении дела комиссия должна оценить все полученные доказательства в совокупности, не отдавая заранее предпочтение одним доказательствам перед другими.
Кроме того, следует отметить, что четвертым антимонопольным пакетом в ст. 41 Закона о защите конкуренции введена ч. 3.3, которая устанавливает требования к содержанию решения, принимаемого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности к его мотивировочной части, в которой должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
2. С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства либо с момента привлечения их к участию в деле лица, участвующие в деле, также получают процессуальную возможность по формированию доказательственной базы, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о защите конкуренции они имеют право представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, давать пояснения в письменной или устной форме.
Часть 2 комментируемой статьи по аналогии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.
В юридической литературе отмечается, что целью введения института раскрытия доказательств в судопроизводстве является прежде всего необходимость своевременного ознакомления лиц, участвующих в деле, с информацией, сведениями, которыми они располагают. Наличие у этих лиц своевременно представленной информации позволяет сторонам подготовиться к рассмотрению дела и сэкономить время, что позволит не затягивать процесс и вынести решение в пределах разумного срока <1>.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. . Вып. I - II, комментарий к ст. 65.
Закрепление в Законе правила о заблаговременном раскрытии доказательств лицами, участвующими в деле, по аналогии с АПК РФ является обоснованным, поскольку способствует достижению аналогичных целей при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Необходимо отметить, что ч. 2 комментируемой статьи в отличие от аналогичной нормы АПК РФ не обязывает лиц, направивших в антимонопольный орган материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, или обратившихся с заявлением, указывающим на признаки нарушения антимонопольного законодательства, раскрывать перед лицом, в отношении которого такие материалы или заявление поданы, содержащиеся в них информацию или сведения до возбуждения дела. На это также указывает ч. 1 ст. 43 Закона о защите конкуренции, согласно которой право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами возникает у лиц только с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Под сроком, установленным комиссией для раскрытия доказательств лицами, участвующими в деле, в комментируемой статье Закона о защите конкуренции понимается срок, указанный комиссией в соответствующем определении: о назначении дела к рассмотрению (ч. 13 ст. 44 Закона о защите конкуренции), об отложении дела, если поводом отложения послужила необходимость получения комиссией дополнительных доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия, рассматривающая дело, определяет достаточность собранных доказательств для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, для чего комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц (ч. ч. 5, 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции).
При этом основной задачей комиссии на этой стадии является уже не сбор доказательств, а их исследование и оценка. Председатель комиссии обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (п. 6 ч. 3 ст. 45 Закона о защите конкуренции). На заседании комиссии исследуются доказательства, заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле; заслушиваются и обсуждаются мнения экспертов, привлеченных для дачи заключений; заслушиваются лица, располагающие сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела (ч. 4 ст. 45 Закона о защите конкуренции). Если комиссия установит необходимость получения дополнительных доказательств, она вправе отложить рассмотрение дела (п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 48.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле. При этом с точки зрения повышения прозрачности деятельности антимонопольных органов, гарантированности прав и интересов участников антимонопольных разбирательств принципиально важным является нововведение четвертого антимонопольного пакета о том, что комиссия в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна указать доказательства, на которых основаны ее выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 3.3 ст. 41 Закона о защите конкуренции).
