Таким образом, как уже отмечалось, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, или к выдаче иного предписания, или его невыдаче. В частности, в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства, влекущего за собой пересмотр ранее принятого решения антимонопольного органа, может быть расценено решение мирового судьи, обязательное для административного органа <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 3 февраля 2016 г. N Ф01-5513/2015 по делу N А43-29837/2014.
В случае если комиссией принято решение о пересмотре решения и (или) предписания по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам, комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания, копии которого в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.
В целях реализации полномочий по пересмотру решения и (или) предписания действия комиссии антимонопольного органа оформляются следующими процессуальными документами: решение об удовлетворении заявления и пересмотре решения и (или) предписания, решение об отказе в удовлетворении заявления, определение о пересмотре решения и (или) предписания (ч. ч. 8 и 10 комментируемой статьи).
В случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания.
Копии определения о пересмотре решения и (или) предписания в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.
Пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание в общем порядке рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленном гл. 9 Закона о защите конкуренции. Следует также отметить, что ч. 11 ст. 51.2 Закона о защите конкуренции не содержит требования о том, что пересмотр осуществляется комиссией в том же составе, который принимал ранее пересматриваемое решение и (или) выдавал пересматриваемое предписание <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС СЗО от 01.01.01 г. N Ф07-2093/2015 по делу N А56-59270/2014.
Однако поскольку речь идет о пересмотре решений и (или) предписаний в связи с конкретными новыми и (или) вновь открывшимися обстоятельствами, то предмет рассмотрения дела в таких случаях значительно сужается, и следовательно, лица, участвующие в деле, уже не могут представлять новые доказательства по делу, а вправе лишь выразить позицию по существу оснований и обстоятельств, послуживших принятию комиссией решения о пересмотре решения и (или) предписания.
Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа
Комментарий к статье 52
1. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, обжалованы по отдельности могут быть как решение, так и предписание.
При этом с принятием четвертого антимонопольного пакета Закон о защите конкуренции предусматривает два способа обжалования решений и (или) предписаний антимонопольного органа:
- обжалование решений и (или) предписания антимонопольного органа в арбитражный суд независимо от того, подается ли жалоба юридическим или физическим лицом <1>;
- обжалование решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
--------------------------------
<1> Пункт 4 Обзора практики ВС РФ.
Обжалование соответствующих ненормативных правовых актов территориального антимонопольного органа в коллегиальный орган ФАС не исключает дальнейшего их обжалования в арбитражный суд, однако сокращает такой срок обжалования до одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа ФАС.
2. Комментируемой статьей определено, что срок обжалования и (или) предписания антимонопольного органа в арбитражный суд составляет три месяца и исчисляется со дня принятия решения или выдачи предписания.
Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением по такому делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не может быть изготовлено до решения по такому делу. В противном случае предписание может быть признано недействительным, поскольку отсутствие готового решения означает отсутствие основы для вынесения предписания <1>.
--------------------------------
<1> В судебной практике встречаются дела, в которых аналогичную позицию занимает суд применительно к изготовлению решений и предписаний согласно ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (см., напр.: Постановление ФАС МО от 17 июля 2013 г. по делу N А40-126760/12-146-173).
Таким образом, можно сделать вывод об одномоментном начале исчисления срока для обжалования решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, дата принятия решения антимонопольного органа одновременно является датой вступления его в силу, а его обжалование не является препятствием для привлечения правонарушителя к административной ответственности за совершенное нарушение антимонопольного законодательства, установленное таким решением.
3. По общему правилу подсудности заявление об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, принявшего данные акты.
Из данного правила есть одно существенное исключение в части решений и предписаний по делам о недобросовестной конкуренции.
Согласно ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела об оспаривании решений антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции действий хозяйствующих субъектов, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг, подлежат рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции.
Изложенное указано также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60).
При этом согласно приведенной норме данного Федерального конституционного закона в качестве суда кассационной инстанции СИП рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 разъясняется, что в части антимонопольных споров речь идет о делах об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции).
С учетом появления новой гл. 2.1 Закона о защите конкуренции можно предположить, что в качестве суда первой инстанции СИП будет рассматривать дела об обжаловании решений и предписаний по делам о нарушении ст. 14.4 данного Закона, а в качестве суда кассационной инстанции - рассмотренные арбитражными судами нижестоящей инстанции дела об обжаловании решений и предписаний по делам о нарушении ст. 14.5, а также ст. 14.6 в части нарушения исключительных прав на зарегистрированные в РФ средства индивидуализации.
