3. Закон о защите конкуренции не содержит четких норм, регламентирующих правила распределения бремени доказывания по антимонопольным делам. В то же время следует учитывать, что закон устанавливает ряд доказательственных презумпций, тем самым возлагая бремя доказывания обратного на хозяйствующий субъект. К таким презумпциям следует, в частности, отнести:
- презумпцию доминирования (ч. 4 ст. 5 Закона о защите конкуренции);
- презумпцию недопустимости монополистической деятельности, направленной на злоупотребление доминирующим положением (ч. 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции);
- презумпцию недопустимости антиконкурентных соглашений (ч. 6 ст. 11 Закона о защите конкуренции);
- презумпцию недопустимости антиконкурентных согласованных действий (ч. 4 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции).
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ при оспаривании решений антимонопольных органов в арбитражных судах обязанность доказать суду, что решение законно и обосновано, возложена на антимонопольный орган.
4. Применительно к видам доказательств, используемых при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, следует отметить, что наряду с прямыми доказательствами, которые позволяют сделать определенный вывод о доказываемом факте, в большом количестве дел о нарушении антимонопольного законодательства выводы о нарушении основываются на косвенных доказательствах, которые каждое по отдельности дают основание для нескольких предположений относительно искомого факта, а в совокупности могут свидетельствовать о том или ином факте более определенно.
Например, прямым доказательством картельного сговора может быть письменное соглашение о ценовой политике. Гораздо чаще картельный сговор антимонопольный орган доказывает с помощью косвенных доказательств. Суды признают такую практику правомерной, соглашаясь, что "для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС СЗО от 23 апреля 2015 г. по делу N А42-2564/2014.
Косвенными доказательствами, например, могут выступать документы, подтверждающие совпадение поведения <1>, неофициальные контакты представителей компаний, в том числе электронная переписка <2>, использование конкурентами единой инфраструктуры (например, единый IP-адрес участников аукциона <3>, единый контактный телефон <4> и т. п.).
--------------------------------
<1> Постановления АС ДО от 8 сентября 2014 г. N Ф03-3746/2014 по делу N А51-28478/2013; ФАС МО от 25 июня 2013 г. по делу N А40-64690/12-130-611.
<2> Постановление АС МО от 12 января 2015 г. N Ф05-14419/2014 по делу N А40-175914/2013.
<3> Постановление АС МО от 8 апреля 2015 г. N Ф05-2679/2015 по делу N А40-89729/2014.
<4> Постановление АС ВСО от 11 сентября 2014 г. по делу N А19-14957/2013.
5. Часть 3 комментируемой статьи называет, какие доказательства могут использоваться в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а именно письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Перечень доказательств, приведенный в комментируемой статье, не является исчерпывающим и аналогичен перечню, закрепленному в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
А. Пояснения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются:
- заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы;
- ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства;
- заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Лица, участвующие в деле, посредством представления пояснений реализуют свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона о защите конкуренции, представлять доказательства и убеждать комиссию в правильности своей позиции по делу.
Б. Отдельно закон выделяет пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Указанными лицами являются субъекты, не заинтересованные в исходе дела, они призваны оказывать содействие комиссии в рассмотрении дела посредством представления пояснений об известных им сведениях и обстоятельствах, касающихся рассматриваемого дела. Данный вид доказательств при условии действительной незаинтересованности лица в наибольшей степени позволяет сделать объективные выводы о фактических обстоятельствах дела. Лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, привлекаются к участию в рассмотрении дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии.
В. В соответствии с ч. 2 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции экспертом, привлекаемым комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
Эксперт в силу ч. 1 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции привлекается к участию в рассмотрении дела по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии и призван оказывать содействие комиссии в рассмотрении дела посредством дачи экспертного заключения.
Эксперт не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 43 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем ч. ч. 5 - 7 ст. 42.1 Закона о защите конкуренции эксперт наделяется специфическими правами и несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Г. Аудио - и видеозаписи. Обозначая аудио - и видеозапись как вид доказательств, Закон о защите конкуренции не дает их легальных определений. В юридической литературе для определения понятий аудио - и видеозаписи используется специальная терминология, применяемая в соответствующей области знаний, относящейся к документированию информации, систематизации, классификации документов. Таким образом, аудио - и видеозапись определяются соответственно как "фонодокумент" - документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи, и "кинодокумент" - изобразительный или аудиовизуальный документ, созданный кинематографическим способом <1>. Представляется, что для целей применения аудио - и видеозаписей в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства можно использовать указанные определения. При этом аудио - и видеозапись будут являться доказательствами по делу, если зафиксированные на ней сведения имеют непосредственное отношение к рассматриваемому антимонопольным органом делу.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / , , и др.; под ред. . 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. § 4. Отдельные виды доказательств.
