К первой группе оснований относятся:
- невозможность явки лица, участвующего в деле, или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;
- необходимость получения дополнительных доказательств;
- необходимость привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо.
Так, по ходатайству лица, участвующего в деле, комиссия вправе отложить его рассмотрение, если невозможность явки данного лица либо его представителя обусловлена уважительными причинами.
К уважительным причинам отложения рассмотрения дела, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, участвующего в деле или его представителя (например, по состоянию здоровья). Опоздание на рассмотрение дела не является уважительной причиной при наличии надлежащего уведомления о дате и времени заседания комиссии (Постановление ФАС ВСО от 8 августа 2012 г. N А19-17803/2011). Подразумевается, что к ходатайству будут приложены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения его рассмотрения. Одно лишь утверждение об их наличии может не быть достаточным основанием для отложения.
В этой связи следует отметить, что ч. 2 ст. 43 Закона о защите конкуренции установлена обязанность добросовестного использования лицами, участвующими в деле, своих прав при рассмотрении дела.
Это в том числе означает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела может быть не удовлетворено комиссией, это ее право на случай возможного намеренного затягивания одной из сторон рассмотрения дела по существу.
Комиссия вправе отложить рассмотрение дела для получения дополнительных доказательств, необходимых для всестороннего и полного его рассмотрения.
Для получения дополнительных доказательств антимонопольный орган вправе провести внеплановую проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства, запросить лиц, участвующих в деле, указав на необходимость представления соответствующей информации в определении об отложении рассмотрения дела, а также запросить иных лиц на основании ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции.
Согласно указанной норме запрос антимонопольного органа носит обязательный характер, в случае непредставления запрашиваемых доказательств лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2010 г. N 9532/10, от 27 ноября 2012 г. N 8039/12 положения Закона о защите конкуренции не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникающие при рассмотрении дел. Запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело), и нормативно-правовое основание являются мотивированными.
Исходя из имеющейся судебной практики определения об отложении рассмотрения дела, содержащие требования о представлении лицами, участвующими в деле, документов и сведений, не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, так как они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делам, возбужденным по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства. При этом, как отмечено судами, данное обстоятельство не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа, принятых по результатам рассмотрения этих дел <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление АС ДО от 9 декабря 2015 г. N Ф03-5689/2015 по делу N А59-3250/2015.
Комиссия вправе отложить рассмотрение дела для целей привлечения к участию в деле лиц, содействующих рассмотрению дела, других лиц, участие которых в деле, по мнению комиссии, необходимо. Такие лица могут располагать сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах либо, например, являться заинтересованными лицами, чьи права затрагиваются рассмотрением данного дела. Реальное участие таких лиц в заседаниях комиссии по рассмотрению дела в том числе может способствовать всесторонности и полноте изучения доказательств и фактических обстоятельств дела.
Что касается указанных в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи иных предусмотренных Законом о защите конкуренции случаях, то к таковым, в частности, следует отнести отсутствие кворума комиссии для проведения заседания по рассмотрению дела (ч. 6.1 ст. 40 Закона о защите конкуренции)
2. Частью 1.1 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень случаев для безусловного отложения рассмотрения дела.
Одной из новелл является обязанность отложения его рассмотрения в случае, если в действиях ответчика будут обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело ранее. Ранее комиссия имела лишь право принять решение об отложении рассмотрения дела в связи с данными обстоятельствами на свое усмотрение.
Ранее такая обязанность по сути возникала на практике в случае, если в ходе рассмотрения дела комиссией в действиях ответчика были обнаружены признаки тех нарушений антимонопольного законодательства, в случае обнаружения которых надлежало выдать предупреждение (ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).
Также ч. 1.1 комментируемой статьи предусмотрено основание для безусловного отложения рассмотрения дела при смене процессуального статуса лица, участвующего в деле (заявителя, заинтересованного лица), иных лиц, привлеченных к рассмотрению дела, путем присвоения таким лицам процессуального статуса ответчика по делу. Такая обязанность обусловлена необходимостью обеспечения такого лица правом на защиту.
Наконец, комиссия антимонопольного органа обязана отложить рассмотрение дела при принятии заключения об обстоятельствах дела.
3. Частью 1.2 комментируемой статьи устанавливаются обязательные требования к содержанию определений об отложении рассмотрения дела, включая описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии таких признаков.
Таким образом, комиссия впредь при принятии такого рода процессуальных решений должна исчерпывающим образом его мотивировать с тем, чтобы лицо, участвующее в деле, в полной мере могло ознакомиться с новыми обвинениями и представить правовую позицию.
4. В ч. 2 комментируемой статьи указывается на непрерывность исчисления срока рассмотрения дела в случае его отложения, а также на то, что отложение рассмотрения дела не означает, что в последующем заседании его рассмотрение будет осуществлено с самого начала. При этом отложение рассмотрения дела может быть осуществлено неоднократно при наличии упомянутых оснований и с учетом общего срока рассмотрения дела, установленного Законом о защите конкуренции.
5. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, дающих право комиссии принять решение о приостановлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства:
- рассмотрение антимонопольным органом, судом, органом предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
- проведение экспертизы.
Рассмотрим каждое из указанных оснований.
Так, в первом случае представляется, что комиссией может быть принято решение о приостановлении рассмотрения дела в том случае, если указанными органами рассматриваются дела, в рамках которых могут быть установлены обстоятельства или получены доказательства, имеющие значение для дела, т. е. способствующие его всестороннему и полному рассмотрению.
Так, например, если в производстве у правоохранительных органов находится дело о злоупотреблении должностным лицом органа власти своими полномочиями (ст. 285 УК РФ), в рамках которого правовой оценке подлежат действия данного лица по незаконному предоставлению преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности какому-либо хозяйствующему субъекту и путем оперативно-разыскных мероприятий будут получены необходимые доказательства, то антимонопольный орган в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по признакам нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции вправе принять решение о приостановлении рассмотрения дела, чтобы в дальнейшем, получив от правоохранительных органов необходимые материалы, принять всестороннее решение по существу.
